Решение № 2-58/2021 2-58/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-58/2021

Дело №2-58/2021 УИД 22RS0054-01-2021-000111-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 11 июня 2021 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 516, 25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 165, 49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 580,64% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка Третьяковского района был выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок обязательство по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 240 календарных дней.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.5, 7, 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите («Займе»), ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст.2

Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 516, 25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 165, 49 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, в конверте стоит отметка истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Волженин С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В направленном ранее письменном возражении ответчик ФИО1 указала на несогласие с заявленными требованиями, указав на злоупотреблением правом со стороны истца, т.к. не было обстоятельств, мешающих подать иск по истечению 1 месяца, на работе она попала под сокращение, а затем попала в больницу, в настоящее время она находится в декретном отпуске, сумма начисленных и неоплаченных процентов превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком России более чем на 100%, просила уменьшить размер штрафа и неустойку ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных средств.

На основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и учитывая тот факт, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика по известному адресу, являющимся местом регистрации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми

признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа, срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа, процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского займа, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 и (заемщик) заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в размере 21 000 рублей, полная стоимость потребительского займа 580, 640 % годовых (л.д.66-68).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора- 1 год, срок возврата займа - 30 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентов производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 31 022, 00 руб., из которых 21 000,00 руб. сумма займа, 10 022,00 руб. сумма процентов (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не изменяются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, в случае просрочки клиентом срока возврата займа в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: <адрес> а также в личном кабинете заемщика (п.14 Индивидуальных условий).

В подтверждение перевода денежных средств по договору займа, представлена выписка из коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма №, в соответствии с которой ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 21000 руб. (л.д.81-93), а также подтверждается справкой о выдаче займа (л.д.65), данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» заключило договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Долговые инвестиции», в соответствии с которым право требования по договору займа № в отношении должника ФИО1 перешло к ООО Долговые инвестиции» (л.д.37-47).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 № на сумму 65 516, 25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам – 10 022 руб., задолженность по штрафным процентам 31 736, 65 руб., задолженность по уплате неустоек 2 757, 6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № в отношении должника ФИО1 перешло к АО «Центр долгового управления» (л.д.26-36).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 № на сумму 49 035, 98 руб.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, учитывая, что право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № перешло к АО «Центр Долгового Управления» по договору цессии, последнее в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МКК «Долговые инвестиции», определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ замененного на его правопреемника АО «Центр долгового управления» (л.д.133).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком оплата в погашение задолженности, в том числе в счет основного долга, не производилась.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа в размере 21 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем проверяя расчет задолженности по процентам, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не является верным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 указанного положения закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, фактически срок возврата займа по договору потребительского микрозайма составил 30 календарных дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 398,257% при их среднерыночном значении 298,693%; на срок от 61 дня до 180 дней - 312,597% их среднерыночном значении 234,448%.

В данном случае, установленная договором процентная ставка 580,64 % годовых превышает установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 195,692% годовых при их среднерыночном значении 146,769% годовых.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

В последующем Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотренный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст.12.1 (действовавшей до принятия Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом даты заключения настоящего договора, к ним должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п.9 ч.1 ст.12 и ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона №230-ФЗ) за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.

За 30 дней пользования заемными средствами (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составит (21 000 руб.*580, 64 %*30 дней/365 дней) = 10 022,01 руб. При этом расчет произведен по ставке 580,64%, установленной на момент заключения договора (30 дней срок действия) предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров заключенных от 181 дня до 365 дней включительно в размере 195,692% годовых, при их среднерыночном значении 146,769% годовых.

Размер процентов составит (21 000 руб. * 195,692% * 240 дней/365 дней) = 27 021, 58 руб.

Итого: 10 022,01 руб. + 27 021,58 руб. = 37 043 рублей 59 копеек.

Размер данных процентов согласуется с правилом, установленным п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») об ограничении их размера.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 2 757,60 руб., суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки в размере 2 757, 60 рублей соразмерным нарушенным обязательствам.

Оснований для снижения размера процентов, как об этом просила ответчик, не имеется, поскольку проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами с даты выдачи займа и до даты его полного возврата.

Доводы ответчика о том, что длительное не обращение истца в суд является злоупотреблением правом со стороны истца, что повлекло за собой увеличение суммы задолженности, не могут быть принято судом во внимание, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п.5 ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Зная о наличии задолженности перед кредитной организацией, ответчик своевременно мер по ее погашению не предпринимала.

Реализация истцом права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по займу задолженности и ее снижения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего: основной долг – 21 000 руб., проценты - 37 043 руб. 59 коп., неустойка 2 757 руб. 60 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1620, 87 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований (92,80%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 60 801,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 095, 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гончарова