Решение № 2-185/2018 2-185/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2 – 185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Паньшиной Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денег по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денег по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца пояснил, что 26 сентября 2016 года ФИО2 передал ФИО3 в долг 1300000 рублей. Под <...>% в месяц на срок до 27.11.2016 г. под залог <...> доли земельного участка и <...> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства оформили договором займа и договором об ипотеке недвижимого имущества. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик условия договора не выполняет, сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика 1300000 рублей сумму долга по договору займа, 2470000 рублей сумму процентов за пользование заемными средствами по 26 апреля 2018г., а начиная с 27 апреля 2018 года <...>% от суммы основного долга ежемесячно, до полного возврата займа. 1105000 рублей проценты за просрочку возврата займа и проценты на день возврата займа искходя их формулы расчета : сумма основного долга Х ключевую ставку банка России :365 дней х количество просрочки возврата займа, начиная с 24.04.2018 г. Обратить взыскание указанногого выше долга на заложенное имущество, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 300000 рублей на <...> долю земельного участка и 1000000 рублей за <...> долю жилого дома. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины и 12500 рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

26 сентября 2016 года ФИО3 заключила с ФИО2 договор займа денег. В соответствии с условиями договора в день его заключения 26 сентября 2016 года ФИО3 получила от ФИО2 1300000 рублей под <...>% в месяц со сроком возврата сумму займа 27 ноября 2016 года.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа стороны составили в надлежащей форме (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами заключен 26 сентября 2016г.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал договора истцом утерян, но заключение договора между сторонами подтверждается копией договора из дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, на которые установлена ипотека. Поскольку до настоящего времени ипотека не прекращена, суд считает доказанным, что ФИО3 обязательства, установленные договором займа, не исполнила. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Размер задолженности по выплате основного долга составляет 1300000 рублей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Стороны в договоре установили, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу ежемесячно 10% от суммы долга.

За период с 26 сентября 2016 года по 26 апреля 2018 года ответчик обязан выплатить истцу 2470000 рублей процентов за пользование займом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга с начисленными процентами являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начиная с 26 апреля 2018 года до полного исполнения обязательства по возврату суммы долга. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период пользования кредитом по день фактической уплаты этих средств кредитору, они не могут быть уменьшены в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому установленные договором проценты за пользование кредитом могут быть взысканы судом на будущее время. Указанные проценты подлежат взысканию, начиная с 27 апреля 2018 года ежемесячно до полного исполнения обязательства по возврату долга, по формуле: сумма основного долга х 10%.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в пользу займодавца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы основного долга в месяц.

По состоянию на 26 апреля 2018 года размер начисленных истцом процентов за просрочку возврата займа составляет 1105000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец заключил договор с физическим лицом, доказательств того, что договор заключен с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не предоставлено.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется заявления ответчика.

Поскольку размер штрафных процентов за нарушение условий обязательства практически равны сумме основного долга, суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленные штрафные проценты за просрочку возврата займа до 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика по день исполнения обязательства проценты за уклонение от возврата денежных средств, начиная с 27 апреля 2018 года по формуле: сумма основного долга х ключевую ставку Банка России : 365 х количество дней просрочки возврата займа. Поскольку размер ответственность на будущее время будет рассчитываться по формуле установленной законом, то есть применяется минимально возможный размер ответственности, к которому не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации», то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Обязательства, вытекающие из договора займа денег от 26 сентября 2016 года ответчик не исполняет. Указанный договор обеспечен ипотекой недвидимого имущества (л.д. 10-12). В связи с чем истец получил право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В данном случае объектом залога является имущество, находящееся в общей долевой собственности.

Договор ипотеки стороны зарегистрировали в установленном законом порядке. Предметом ипотеки (залога недвижимого имущества) являются: <...> доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенной на нем <...> долей двухэтажного жилого дома (подземных этажей -1), общей площадью <...> кв.м., инв. №, лит. А, мансарда, подвал, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Согласно части 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Стороны произвели оценку стоимости заложенного имущества на момент подписания договора ипотеки в 300000 рублей оценена <...> доля вправе собственности на земельный участок и в 1000000 рублей <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии счастью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Настоящим решением установлено неисполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из договора займа денег от 26 сентября 2016 г.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Настоящим решением суда установлено, что сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства ответчика превышает три месяца.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет стоимость предмета залога и начальную продажную цену в размере 1300000 рублей (300000 рублей <...> доля в праве собственности на земельный участок и 1000000 рублей <...> доля в праве собственности на жилой дом), но указывает, что до реализации имущества с публичных торгов необходимо выполнить правила реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, установленные статьей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходов на оплату услуг представителя а размере 12500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22200 рублей, исходя из исковых требований в размере 2800000 рублей. Исковые требования на сумму 1500000 рублей к ФИО4 выделены в отдельное производство. На исковые требований к ФИО3 приходится 46,5% оплаченной государственной пошлины или 10323 рубля. Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 10323 рубля.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей. Истец оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей (л.д. 13, 24) Требования к ФИО4 выделены в отдельное производство. Требования к ФИО3 составляют 46,5% от требований к ФИО4 Вина ФИО3 в неоднократных отложениях судебного заседания отсутствует.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом увеличивались исковые требования на сумму 3575000 рублей. Указанные требования удовлетворены судом частично на сумму 2870000 рублей. Необоснованными заявленные требования судом не признавались. Судом к требованиям истца применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины должна произойти в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку исковые требования истца удовлетворены, плательщиком государственной пошлины является ответчик ФИО3

Сумма требований, неоплаченных государственной пошлиной составляет 2870000 рублей. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 22550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 года в размере 1300000 (один миллион триста тысяч рублей), задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 2470000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч рублей) по состоянию на 26 апреля 2018 года, и 130000 рублей ежемесячно, начиная с 27 апреля 2018 года, проценты за просрочку возврата займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей по состоянию на 26 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства на день возврата основного долга по формуле: сумма основного долга х ключевую ставку Банка России : 365 х количество дней просрочки возврата займа, начиная с 27 апреля 2018 года.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество <...> долю земельного участка, категория земель земли населенных пунктов с разрешенных использованием под строительство индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, с расположенной на нем <...> долей 2-этажного жилого дома (подземных этажей -1) общей площадью <...> кв.м., с инвентарным №, лит. А, мансарда, подвал, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 на праве общей долевой собственности, с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10323 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района в размере 22550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года