Определение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2354/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Зевс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Зевс» к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Зевс» к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора.

Представитель ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представил письменное ходатайство суду.

Заинтересованные лица ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО9, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО6 предоставила отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зевс» обратилось в Межрегиональный третейский суд (бывший Федеральный третейский суд) с исковым заявлением к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора.

Решением Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Зевс» к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора, удовлетворены исковые требования. Взыскано с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, солидарно с ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО13, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6; ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 общую сумму задолженности в размере 1454.841,37 (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 37 копеек, третейский сбор в размере 119 522 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе:

1) взыскать с ФИО1 ДжамшедаДжумаевича задолженность в размере 1 454 841 руб. 37 коп., расходы по оплате третейского сбора в размере 119 522 руб. 00 коп.

Всего взыскано 1 574 363,37 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 37 копеек;

2) взыскать с ООО «Стройко» задолженность по договору займа в сумме 195 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 500 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 290 руб.

Всего взыскано 231 790,00 (Двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек;

3) взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 195 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 500 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 290 руб.

Всего взыскано 231 790,00 (Двести тридцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек;

4) взыскать с ООО «Техно-Сервис» задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., пени по договору займа в сумме 20 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 400 руб.

Всего взыскано 237 400,00 (Двести тридцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

5) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., пени по договору займа в сумме 20 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 400 руб.

Всего взыскано 237 400,00 (Двести тридцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

6) взыскать с ООО «ТрейдМеталлИнвест» задолженность по договору займа в сумме 218 750 руб.,

пени по договору займа в сумме 21 875 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 813 руб.

Всего взыскано 258 438,00 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек;

7) взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 218 750 руб., пени по договору займа в сумме 21 875 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 813 руб.

Всего взыскано 258 438,00 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек;

8) взыскать с ООО «ФаброКвалито» задолженность по договору займа в сумме 145 833 руб. 35 коп., пени по договору займа в сумме 14 583 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 15 812 руб.

Всего взыскано 176 228,35 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 35 копеек;

9) взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 145 833 руб, 35 коп., пени по договору займа в сумме 14 583 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 15 812 руб.

Всего взыскано 176 228,35 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 35 копеек;

10) взыскать с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» задолженность по договору займа в сумме 207 500 руб. 02 коп., пени по договору займа в сумме 20 750 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 565 руб.

Всего взыскано 245 815,02 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки;

11) взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа в сумме 207 500 руб. 02 коп,, пени по договору займа в сумме 20 750 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 565 руб.

Всего взыскано 245 815,02 (Сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки;

12) взыскать с ООО «Черногорская строительная компания» задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.

Всего взыскано 226 180,00 (Двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек;

13) взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.

Всего взыскано 226 180,00 (Двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек;

взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» задолженность по договору займа в сумме 165 500 руб., пени по договору займа в сумме 16 550 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 16 462 руб.

Всего взыскано 198 512,00 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО8 задолженность по договору займа в сумме 15 500 руб., пени по договору займа в сумме 16 550 руб., расходыпо оплате третейского сбора в размере 16 462 руб,

Всего взыскано 198 512,00 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек;

Проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные нормами ст.426 ГПК РФ, суд таких оснований не находит.

Судом проверено третейское соглашение, заключённое между сторонами и установлено, что третейское соглашение действительно по основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», спор рассмотрен в соответствии с компетенцией третейских судов, установленной положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Решение третейского суда по основаниям третейского соглашения окончательно.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия и не содержит постановлений по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения и компетенции третейского суда, установленной законом и правилами третейского разбирательства третейского суда.

Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и требованиям Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и не отменено в установленном порядке. Вместе с тем, решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Спор, рассмотренный третейским судом, является предметом третейского разбирательства в соответствии с положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Судом проверено решение третейского суда на предмет возможности нарушения основополагающих принципов российского права и установлено, что такие нарушения не допущены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п.8 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Зевс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Зевс» к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Зевс» к ФИО10, ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО12, ООО «Фарбо Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора.

Взыскать в пользу ООО «Зевс» с ФИО1 солидарно с ООО «Стройко», ФИО2, ООО «Техно-сервис», ФИО3, ООО «ТрейдМеталлИнвест», ФИО9, ООО «Фабро Квалито», ФИО5, ООО «Волготрансгазстроймонтаж», ФИО6, ООО «Черногорская строительная компания», ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой», ФИО8 общую сумму задолженности в размере 1 454 841 руб. 317 коп., третейский сбор в размере 119 522 руб. 00 коп., в том числе:

взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1454 841 руб. 37 коп., расходы по оплате третейского сбора в размере 119 522 руб. 00 коп.;

взыскать с ООО «Стройко» задолженность по договору займа в сумме 195 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 500 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 290 руб.;

взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 195 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 500 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 290 руб.;

взыскать с ООО «Техно-Сервис» задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., пени по договору займа в сумме 20 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 400 руб.;

взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., пени по договору займа в сумме 20 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 400 руб.;

взыскать с ООО «ТрейдМеталлИнвест» задолженность по договору займа в сумме 218 750 руб., пени по договору займа в сумме 21 875 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 813 руб.;

взыскать с ФИО9 задолженность по договору займа в сумме 218 750 руб., пени по договору займа в сумме 21 875 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 813 руб.;

взыскать с ООО «Фабро Квалито» задолженность по договору займа в сумме 145 833 руб. 35 коп., пени по договору займа в сумме 14 583 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 15 812 руб.;

взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 145 833 руб. 35 коп., пени по договору займа в сумме 14 583 руб., расходы по; оплате третейского сбора в размере 15 812 руб.;

взыскать с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» задолженность по договору займа в; сумме 207 500 руб. 02 коп., пени по договору займа в сумме 20 750 руб., расходы порплате третейского сбора в размере 17 565 руб,;

взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа в сумме 207 500 руб. 02 коп., пени по договору займа в сумме 20 750 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 565 руб.;

взыскать с ООО «Черногорская строительная компания» задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» задолженность по договору займа в сумме 165 500 руб., пени по договору займа в сумме 16 550 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 16 462 руб.;

взыскать с ФИО8 задолженность по договору займа в сумме:165 500 руб., пени по договору займа в сумме 16 550 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 16 462 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья С.Ю. Наумова