Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018 ~ М-1670/2018 М-1670/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, было заключено кредитное Соглашение о кредитовании счета, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 199 425,00 руб., под 24% годовых. Был заключен кредитный договор № от **, на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на получение кредита. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 425,00 руб., однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № об уступке прав требований задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** в размере 239 087,83 руб., в том числе: 178 220,83 руб. сумма основного долга; 45 867,00 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000,00 руб. сумма неустойки, сниженная истом согласно ст.333 ГК РФ (с 8 928 863,58 руб. до 15 000,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, направленное судебное извещение получено женой ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признана, пояснила, что сумму основного долга, процентов, неустойки не оспаривает. О том, что долг по кредиту от ОАО «Восточный» перешел истцу ООО «ТРАСТ» не знали, уведомление не получали.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд находит иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, было заключено кредитное Соглашение о кредитовании счета, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 199 425,00 руб., под 24% годовых. Был заключен кредитный договор № от **, на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на получение кредита.

Заемщик обязался погашать кредит. Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем, на дату подачи исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составила 239 087,83 руб., в том числе: 178 220,83 руб. сумма основного долга; 45 867,00 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000,00 руб. сумма неустойки, сниженная истом согласно ст.333 ГК РФ (с 8 928 863,58 руб. до 15 000,00 руб.).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

** между Банком ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 239 087,83 руб., в том числе: 178 220,83 руб. сумма основного долга; 45 867,00 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000,00 руб. сумма неустойки, сниженная с учетом добровольного уменьшения истцом штрафных санкций (с 8 928 863,58 руб. до 15 000,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ТРАСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженности с ответчика, сомнений у суда не вызывает.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 591 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 239 087,83 руб., в том числе: 178 220,83 руб. сумма основного долга; 45 867,00 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 15 000,00 руб. сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 5 591 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан