Решение № 2-1638/2023 2-1638/2023~М-1193/2023 М-1193/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1638/2023

Дело № 2-1638/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001674-16

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» августа 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от дата в размере 110000 руб.

В обоснование иска указано, что дата ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку о том, что получила от последней денежные средства в размере 145000 руб., которые обязалась вернуть до дата Ответчиком денежные средства возвращены частично в размере 35000 руб., в полном объеме долг не погашен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО2 обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. Из заемных 145000 руб. возвращены 35000 руб., из которых 20000 руб. переданы наличными денежными средствами, 15000 руб. – путем перечисления на карту.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 145000 руб., путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от дата . имеется расписка ФИО2, в которой она обязалась в срок до дата возвратить ФИО1 долг в размере 145000 руб.

По объяснениям истца установлено, что в указанный срок в счет возврата суммы займа ФИО2 переданы денежные средства в размере 35000 руб., в полном объеме денежные средства не возращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспорен.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, о которых указано в расписке от дата, были фактически переданы ФИО1 ФИО3

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по расписке от дата в размере 110000 руб. (145000 руб. – 35000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) долг по договору займа от дата в размере 110000 (Сто десять тысяч) руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3400 (Три тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.