Решение № 2А-1390/2017 2А-1390/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1390/2017

Административное дело № 2а-1390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Можаевой Е.И., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП № 19) обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя дополнить административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика, определив явку в ОВД для регистрации три раза в месяц, а также запретить посещать места распития алкогольной продукции.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик состоит на профилактическом учете в ОП № 19 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г. в отношении ответчика установлен административный надзор, на срок надзора определены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

За период профилактического учета ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение административных ограничений).

В настоящее время административный ответчик проживает по адресу: (место расположения обезличено), по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей необходимым удовлетворить требования иска, суд пришел к следующему.

ОП № 19 ММУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд, требуя дополнить административные ограничения в отношении ответчика, определив явку для регистрации в ОВД три раза в месяц и запретить посещать места распития алкогольной продукции. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для дополнения административных ограничений в виде увеличения количества явок в ОВД для регистрации. Кроеме того, административный ответчик неоднократног привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости, решение вступило в законную силу (л.д. ...).

Указанным решением суда к административному ответчику применены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явка для регистрации 2 раза в месяц (л.д. ...).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком неоднократно в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (протоколы, постановления, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрена явка для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

По материалам дела ответчик неоднократно находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а также нарушал установленные решением суда административные (временные) ограничения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает обоснованным требование административного истца о дополнении административного ограничения – увеличении числа явок для регистрации в ОВД и установлении количества явок для регистрации до 3-х раз в месяц и запрета посещения предприятий торговли, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции № 19 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин