Решение № 2-275/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-275/2024

Дело №

УИД: 29RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, публичному акционерному обществу «Росбанк», Управлению Федеральной Налоговой службы России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «Фольксваген Поло», VIN №, государственный регистрационный знак <***>, и отмене запрета на регистрационные действия с ним, принятого в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4, ссылаясь на то, что о данном запрете узнал только после приобретения у ФИО4 данного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ООО «Русфинанс банк» (правопреемник ПАО Росбанк).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Управление Федеральной Налоговой службы России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ФИО3, ФИО4 просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ПАО Росбанк, УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, третье лицо УФССП России по <адрес> и НАО в лице ОСП по <адрес>, ОСП по Мезенскому и <адрес>м в судебное заседание представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защита собственности, её охрана законом гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенность собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

Для осуществления в соответствии со ст. 71 и 76 Конституции Российской Федерации регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, предусмотрены способы и механизмы реализации имущественных прав, направленные на обеспечение защиты не только собственников, но и добросовестных приобретателей, как участников гражданского оборота.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из положений Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика ФИО4 находилось транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Поло», VIN №, 2012 года выпуска, цвет серый, номер двигателя GFN310382, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключён письменный договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого продавец ФИО4 продал, а покупатель ФИО3 купил автомобиль за 350000 рублей. Из содержания договора также усматривается, что автомобиль до заключения договора продавцом никому иному не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Сторонами данный договор купли-продажи транспортного средства не оспаривается, сведений об оспаривании договора или его расторжении в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в отношении ответчика ФИО4 в рамках исполнительных производств соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя действуют запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Фольксваген Поло», VIN №, 2012 года выпуска, объявленные: постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Данные производства находятся на исполнении в ОСП по Мезенскому и <адрес>м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того обстоятельства, являлся ли истец на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества его законным собственником.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При этом согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи имущества (транспортного средства).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечёт недействительность договора либо прекращения возникшего на него основании права.

Материалы дела сведений о снятии спорного автомобиля с учёта и регистрации его на имя истца ФИО3 не содержат. Собственником данного автомобиля до сих пор числится ответчик ФИО4 Однако согласно представленным доказательствам, договор купли-продажи указанного автомобиля сторонами исполнен в полном объёме, и спорное транспортное средство передано новому владельцу ФИО9, что подтверждается фактом приема-передачи транспортного средства, о чём указано в договоре купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля «Фольксваген Поло», VIN № является именно ФИО3, в связи с чем на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства оно уже выбыло из собственности ФИО4

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены иные обременения, материалы дела не содержат, таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

При таких обстоятельствах, установив, что истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля, который был отчуждён в его пользу ФИО4 до объявления спорных запретов на регистрационные действия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, публичному акционерному обществу Росбанк, Управлению Федеральной Налоговой службы России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, добросовестным приобретателем (собственником) автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска, VIN №.

Отменить запреты на регистрационный действия с автомобилем марки «Фольксваген Поло», VIN №, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, объявленные в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в том числе постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением судебного пристава – исполнителя по Мезенскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

К.Э. Изотов