Решение № 2-574/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2017 по иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... при проверке специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с местоположением: ...., расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (... доли). С ... стороны земельного участка путем установки ограждения за пределами отведенной территории самовольно занят земельный участок площадью ... кв.м. Главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель ... вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, в связи с самовольным занятием земельного участка. ... истцом в адрес ФИО1 было направлено требование с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения. Сумма неосновательного обогащения за период с 25.03.2015 по 24.04.2015 составляет 186,92 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 24.04.2015 составила 0,23 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 186,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,23 рублей, обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с ... стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что он убрал самовольно установленное ограждение и освободил земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...., тем самым исполнил предписание от ... об устранении нарушения земельного законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Установлено, что ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № ... от ... следует, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ... № .... На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок огорожен. В ходе проверки произведены контрольные промеры границ земельного участка лазерным дальномером, границы и площадь земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам. В результате проверки выявлено: ФИО1 использует земельный участок за пределами отведенной территории с неимеющимися предусмотренным законодательством РФ правами на указанный земельный участок, с ... стороны основного участка, площадью примерно ... кв.м., путем установки ограждения, что является нарушением требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

... Государственным земельным надзором ФИО1 было выдано предписание об устранении указанных нарушений земельного законодательства в срок до ....

Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Государственного земельного надзора вынесено постановление от ... № ... о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное постановление о назначении наказания ответчиком обжаловано не было.

Истцом ... в адрес ФИО1 направлено требование с предложением произвести оплату неосновательного обогащения, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Из расчета мэрии г.о. Тольятти следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 25.03.2015 по 24.04.2015 составляет 186,92 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 24.04.2015 составила 0,23 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом истца. Ответчик расчет мэрии г.о. Тольятти не оспаривал, контррасчет не представил.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Истцом также заявлены требования об обязании ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, расположенного с ... стороны земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ...., в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж павильона с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Таким образом, на момент проверки ограждение, расположенное с северной стороны спорного земельного участка возведено ответчиком самовольно без установленных законом оснований, с заявлением о разрешении возведения ограждения за пределами принадлежащего ему земельного участка ФИО1 не обращался, денежные средства за пользование земельным участком на счет мэрии г.о. Тольятти не вносил. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенное им ограждение, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Однако из акта проверки Управления Росреестра по Самарской области № ... от ... следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 убрал самовольно установленное ограждение и освободил земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...., тем самым исполнил предписание от ... об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу № ...

В подтверждение устранения выявленных ранее нарушений ответчиком приложены фотоматериалы, подтверждающие отсутствие на указанном участке каких-либо посторонних объектов, подлежащих демонтажу.

Истцом проверка по факту устранения выявленных нарушений по состоянию на 28.11.2016 (на момент подачи иска) не проводилась.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны ФИО1 нарушений земельного законодательства и своевременное устранение нарушений, изложенных в предписании Государственного земельного надзора, суд считает, что оснований для демонтажа объекта, расположенного с ... стороны земельного участка, расположенного по адресу: ...., нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии городского округа Тольтти сумму неосновательного обогащения в размере 186,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,23 руб., а всего 187 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти к ФИО1 о демонтаже объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Ю.А. Сафьянова