Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

дело № 2-2302/2020 УИД:66RS0044-01-2020-004218-17

Мотивированное
решение суда изготовлено 24 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» (далее по тексту ООО «ЕЗВС») с исковыми требованиями о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что между ИП ФИО1 и ООО «ЕЗВС» заключен договор подряда №235 20-ОР от 01.06.2020 на возведение дома 6 м. на 3 м. из бруса, на земельном участке принадлежащему заказчику на праве собственности по адрес: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 условий договора цена договора составляет 200 000 руб. Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим договором (п.2.2.1 после подписания договора в течении 2 банковских дней в размере 100000 руб. Окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта-приемки выполненных работ по договору. (п.2.2.2 договора).

Согласно п. 31.1 и п.3.1.2 условий договора срок начала работ 01.06.2020 окончание 20.06.2020.

Во исполнение условий оплаты договора истцом заявлен и предоставлен платежный документ от 03.06.2020 (л.д.14) на сумму 100000 руб., что ответчиком не оспорено.

С момента заключения договора 21.06.2020 года до обращения в суд ответчик условия договора не исполнил. В адрес ответчика 27.07.2020 истец обратился с претензией о расторжении договора №235 20-ОР от 01.06.2020 и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор №235 20-ОР от 01.06.2020, взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по договору №235 20-ОР от 01.06.2020 в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по доводам заявленным, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЕЗВС» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление, заявление или ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков ( п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании слуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закон «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «ЕЗВС» заключен договор подряда №235 20-ОР от 01.06.2020 ( л.д.9-13)

В соответствии с п. 1.1 условий договора подрядчик обязуется возвести дом 6м. на 3 м. из бруса, согласно спецификации, на земельном участке принадлежащему заказчику на праве собственности по адрес: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 условий договора цена договора составляет 200 000 руб. Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим договором (п.2.2.1 после подписания договора в течении 2 банковских дней в размере 100000 руб. Окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком в течении 3 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта-приемки выполненных работ по договору. (п.2.2.2 договора).

Согласно п. 31.1 и п.3.1.2 условий договора срок начала работ 01.06.2020 окончание 20.06.2020.

Во исполнение условий оплаты договора истцом заявлен и предоставлен платежный документ от 03.06.2020 (л.д.14) на сумму 100000 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенными им с продавцом (исполнителем) при продаже товара ( выполнении работ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца так и договор подряда №235 20-ОР от 01.06.2020 ( л.д.9-13) следует что ФИО1 намеревался и заключил с ответчиком договора подрядчик для возведения дом 6м. на 3 м. из бруса, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности - на земельном участке принадлежащему заказчику на праве собственности по адрес: <адрес>

Следовательно, само по себе заключение между ИП ФИО1 и ООО «ЕЗВС» договора подряда №235 20-ОР от 01.06.2020 и его оплата истцом сами по себе не свидетельствуют о наличии коммерческого договора.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что с момента заключения договора 21.06.2020 года до рассмотрения дела судом ответчик условия договора не исполнил.

Поскольку в разумный срок работы не выполнены, истцом в адрес ответчика 27.07.2020 направлена претензия о расторжении договора №235 20-ОР от 01.06.2020 и возврате денежных средств. (л.д.15-16), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств об исполнении договора №235 20-ОР от 01.06.2020, о наличии убытков, причиненных исполнением или прекращением договора, при рассмотрении данного дела ответчик не заявил, доказательств размера данных убытков суду не представил.

Принимая изложенное и с учётом ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договор №235 20-ОР от 01.06.2020, и взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных по договору.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.06.2020 по 26.07.2020 в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.2.1 договора №235 20-ОР от 01.06.2020 стоимость работ сторонами определена в сумме 200000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом и суммой заявленных истцом требований, которые являются арифметически верными, основаны на нормах закона и соответствуют сумме стоимости выполнения работ определенной сторонами в договоре. С учетом выше установленных нарушений ответчиком срока выполнения договора подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере 200 000 руб.

Как исковое заявление так претензия истца содержат требование о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора. Претензия ответчиком не исполнена добровольно, что повлекло нарушения прав истца, как потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, учитывая, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются, в том числе нормами Закона о защите прав о потребителей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, уменьшив размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание значительные нарушения прав потребителя (истца) со стороны ответчика, а также длительное время неисполнение своих обязательств по договору, суд считает, что не имеется законных оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, содержащей требование расторгнуть договор подряда, возвратить сумму по договору подряда, данная претензия добровольно удовлетворена не была, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 151000 руб. (100 000 руб. + 200 000 рублей + 2000 руб.)/2.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 500 руб. (за имущественные требования 6 200 руб. + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №235 20-ОР от 01.06.2020, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору №235 20-ОР от 01.06.2020 в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 151000 рублей, всего 453 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский завод винтовых свай» в доход местного бюджета судебные расходы, государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>