Решение № 2А-2768/2021 2А-2768/2021~М-2142/2021 М-2142/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2768/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003511-84

Дело № 2а-2768/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании предписания незаконным,

установил:

Межрайонное территориальное управление №6 Министерства социального развития Пермского края обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, просит признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края вынесено предписание №, которое выдано на основании факта выявления нарушений при проведении внеплановой документарной проверки – акт от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении предписания и при составлении акта не было учтено, что в здание по адресу: <Адрес>, нежилое помещение – подвал площадью 95 кв.м находится в собственности Чердынского городского округа. Также не учтено, что по данным отдела по делам архивов Администрации Чердынского городского округа за Администрацией Чердынского городского округа сохранено право распоряжаться полуподвальным помещением площадью 132,8 кв.м. Таким образом, проверка проведена с нарушением, а именно без участия собственника администрации Чердынского городского округа, которая также несет бремя ответственности за сохранность и содержание объекта культурного наследия, а именно «Особняк», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба купца ФИО3 (3 здания)».

Также административный истец просит восстановления срок на обжалование предписания от 31.05.2019г. №, уважительной причиной является письмо Администрации Чердынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-15 и ответ отдела по делам архивов Администрации Чердынского городского округа СПК-30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 51-53).

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без участия, также представил письменный отзыв, из которого следует, что в муниципальной собственности Чердынского городского округа находится часть нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес> – нежилое помещение (часть подвала), общей площадью 95 кв.м., кадастровый №. В собственности субъекта Российской Федерации Пермский края находится часть административного нежилого здания с мансардой и мезонином (в т.ч. часть подвала) по адресу: <Адрес>, общей площадью 318 кв.м., кадастровый №. Другие нежилые помещения в здании в распоряжении и в пользовании у администрации Чердынского городского округа отсутствуют. Администрация Чердынского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ. выразила согласие на участие в проведении работ по реставрации и капитальному ремонту объекта культурного наследия пропорционально занимаемой площади (л.д. 83-84).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-001-06-56 в отношении Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края проведена внеплановая, документарная проверка с целью проверки соблюдения законодательства в области сохранения, содержания, использования и популяризации объектов культурного наследия (л.д. 70-74).

В ходе проверки в отношении Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края, административным ответчиком установлены нарушения законодательства, изложенные в акте проверки от 31.05.2019г. №-з-2019, в частности: не выполнены условия Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. А также выявлены нарушения законодательства: пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; пп. 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 75-79).

По результатам вышеуказанной проверки административным ответчиком в адрес административного истца вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести мероприятия по реставрации фасадов и утраченных предметов охраны (металлический навес на чугунных столбах с чугунными декоративными рамами над входом, балкон на северном фасаде с навесом на деревянных столбах с декоративным экраном) объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба купца ФИО3 (3здания)» (<Адрес>) на основании согласованной научно-проектной документации, пропорционально доли в праве (л.д. 80-81). Предписание получено Межрайонным территориальным управлением №6 Министерства социального развития Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как указано выше, оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с настоящим административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным предписания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения с административным иском в суд, административным истцом не названо, судом такие обстоятельства не установлены.

Письмо Администрации Чердынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-15 и ответ отдела по делам архивов Администрации Чердынского городского округа СПК-30 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушают прав административного истца в силу следующего.

В соответствии с подп. 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(далее – Федеральный закон №73-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Статьей 7 Закона Пермского края от 07.07.2009 № 451-ПК (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" государственный орган по охране объектов культурного наследия Пермского края уполномочен осуществлять государственный контроль в области сохранения, популяризации, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края, в том числе осуществлять согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений регионального значения.

Согласно пунктам 4.1.2 – 4.1.5 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденного Постановлением правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п инспекция имеет право:

составлять по результатам государственного надзора акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование объектов культурного наследия;

выдавать предписания об устранении выявленных в результате государственного надзора нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки;

уведомлять в письменной форме лиц, осуществляющих использование объектов культурного наследия, о результатах государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия и о выявленных нарушениях;

предъявлять лицам, осуществляющим использование объектов культурного наследия, требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: <Адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купца ФИО3. Особняк», в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р и находится в собственности Российской Федерации Пермский края.

Данное нежилое здание находится на праве оперативного управления в части площадью 318 кв.м. 2-х этажное административное здание с мансардой и мезонином Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта утверждено охранное обязательство от 24.06.2008г.

По результатам проведенного мероприятия по контролю за состояние памятника регионального значения «Усадьба купца Черны. Особняк» по адресу: <Адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что состояние цоколя неудовлетворительное; состояние стен наружных неудовлетворительное; состояние крыши неудовлетворительное; внешнее декоративное убранство - металлический навес на чугунных столбах с чугунными декоративными рамами над входом отсутствует. Балкон на северном фасаде отсутствует. Состояние не удовлетворительное. Навес над главным входом на южном фасаде – козырек на чугунных столбах с чугунными декоративными рамами, а также балкон на северном фасаде с навесом на деревянных столбах с декоративным экраном отнесен к предмету охраны (л.д. 59-61).

В соответствии с подп. 1 и 7 п. 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм Федерального закона N 73-ФЗ, регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, в частности, по сохранению объекта культурного наследия - спорного памятника, осуществлению расходов на его содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия возложена в силу императивной нормы закона (абзац 2 пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ) на Межрайонное территориальное управление №6 Министерства социального развития Пермского края как учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления.

Доводы административного истца о том, что проверка проведена без участия собственника Администрации Чердынского городского округа, которая также несет бремя ответственности за сохранность и содержание объекта культурного наследия является не состоятельной, поскольку не является основанием для освобождения административного истца от исполнения своих обязательств по охране и сохранению данного объекта, пропорционально доли в праве, как указано в оспариваемом предписании.

Внеплановая документарная проверка на основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась в отношении юридического лица – Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края, законом не предусмотрено привлечение к участию в проверке иных юридических лиц, в отношении которых проверка не проводится,

При таких обстоятельствах, поскольку Межрайонным территориальным управлением №6 Министерства социального развития Пермского края пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонного территориального управления №6 Министерства социального развития Пермского края к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании предписания незаконным – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>