Постановление № 10-13/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 10-13/2023

Дело № 10-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с. Завьялово 8 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Малкова Н.А.,

защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого указывает о необоснованности принятого судом решения ввиду того, что суд в полной мере с достоверностью не установил факт сокрытия ФИО1 от суда, не истребовал сведения из информационного центра МВД России, адресного бюро и медицинских учреждений, принял решение без установления причин неявки обвиняемого в судебное заседание и без учета мнения потерпевшей, не присутствовавшей в судебном заседании.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Участвующий прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, постановления без изменения.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 247 УПК РФ при неявке в отсутствие уважительных причин подсудимого в судебное заседание, суд вправе изменить избранную меру пресечения. В этом случае на основании ст. 238 и ч. 3 ст. 253 УПК РФ, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

Нарушение условий избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде уклонения от явки в суд и изменении без разрешения суда места жительства являются в силу ст. 109 УПК РФ основанием к изменению подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при условии нарушении обвиняемым ранее избранной меры пресечения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подвергнут приводу, вместе с тем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, сведения о его возможном местонахождении согласно рапорту сотрудника службы судебных приставов отсутствуют, при этом соседи подсудимого указали, что он отсутствует в месте проживания 2 дня.

Судом первой инстанции при этом в отношении подсудимого дважды применялся привод в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по обоим известным суду адресам регистрации и проживания подсудимого.

Суд первой инстанции таким образом обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имеет место нарушение подсудимым, осведомленным о нахождении настоящего уголовного дела в производстве суда, избранной меры пресечения в виде неявки в судебные заседания и его сокрытия от суда.

Потерпевшая надлежащим образом уведомлена о проведении судебных заседаний, но в судебные заседания суда первой инстанции не явилась. Участие потерпевшей в судебном заседании является ее правом. Отсутствие потерпевшей в судебном заседании не препятствует суду рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения.

Иные доводы защитника о необходимости истребования судом сведений о из информационного центра МВД России, адресного бюро и медицинских учреждений не основаны не требованиях закона и являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении в розыск ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В. без удовлетворения.

Судья Д.А. Метелягин