Решение № 2-2024/2019 2-2024/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2024/2019

Дело №2-2024/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 обратился в Центральный районный суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в результате которого окончательно истец просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования, с последующим уточнением, мотивированы тем, что ФИО3 решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> № «Об отводе земельных участков для застройщиков ПО «ФОТОН» по району застройки Ново-Николаевка был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома. В отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с возведенным на нем недостроенным жилым домом. Истец полагал что он является полноправным собственником земельного участка с момента его приобретения. Земельным участок истец владеет пи пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От представителя в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее поданных письменных пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дел, решением исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство на праве застройки отведен земельный участок № в р-не села Ново-Николаевка.

ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, между ними был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за 19000 рублей, о чем составлена расписка.

Решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номеров домовладениями жилого микрорайона «Новониколаевка № и №» земельному участку № присвоен адрес: <адрес>.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 506,6 кв.м.

Жилой дом является самовольной постройкой.

Право собственности на земельный участок и жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Истец указывает что он открыто, добросовестно и непрерывно более 28 лет владеет земельным участком, поддерживает его в оборотоспособном состоянии, сохраняет как объект права. Указанные доводы ни ответчиком, ни лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Материалами дела подтверждается отсутствие притязания на земельный участок со стороны ответчика и третьих лиц. Доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом владении земельным участком иными лицами, кроме истца, также не представлено. Земельный участок не является муниципальной собственностью, поскольку был отведен в пользу ответчика решением ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является бесхозяйным имуществом, а истец – его приобретателем, а потому имеет право на признание права собственности за ним в силу давности владения.

Наличие на земельном участке самовольно выстроенного строения общей площадью 506,6 кв.м. не имеет правового значения на суть рассматриваемого спора и не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Тем самым, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и вместе с тем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.