Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-307/2017

2-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в обоснование которого указало, что 06.08.2012 г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. под 23 % годовых сроком на 51 месяц. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 06.08.2012 г. по 20.06.2017 г. сформировалась задолженность по кредиту в размере 97298,85 руб., из которых: 79554,67 – просроченная задолженность, 17744,18 – проценты. 17.02.2015 г. заемщик ФИО5 умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2012 г. за период с 06.08.2012 г. по 20.06.2017 г. в размере 97298,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3118,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указывала, что ранее состояла в браке с ФИО5, но брак расторгнут в 1999 г., поэтому наследником к его имуществу не является. Более того, после смерти ФИО5 наследство приняла мать последнего - ФИО6 в пользу которой отказались от наследства его дети : ФИО2 и ФИО7 23.03.2017 г. умерла ФИО6, о наследственном имуществе ей ничего неизвестно. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что наследство после смерти отца не принимали. Наследство их отца было принято матерью наследодателя – ФИО6, которая умерла 23.03.2017 года.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5. был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 150000 руб. сроком на 51 месяц, считая с даты его фактического предоставления, под 23 % годовых.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, которым, в свою очередь, определены размер и даты внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом в период с 06.08.2012 по 06.11.2016.

Также, по условиям Договора (п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Фактическая выдача кредита заемщику в сумме 150000 руб. подтверждена его заявлением на зачисление кредита, платежным поручением от 06.08.2012 г., в соответствии с которыми денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 20.06.2017 г. истцом была исчислена в размере 97298,85 руб., из которых: 79554,67 руб. - задолженность по основному долгу; 17744,18 руб. – задолженность по процентам.

ФИО5 умер 17.02.2015 г, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Пудожского района.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества наследодателя.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с этим обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска к ответчикам лежит на истце.

Согласно свидетельства Отдела ЗАГС Пудожского района о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 02.12.1999 г., в связи с чем ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу бывшего супруга ФИО5

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО5, его наследниками явились мать ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО9 (ФИО7). Дочь ФИО4 вступила в брак 21.02.2014 г. и изменила фамилию на ФИО7. Вместе с тем, сын и дочь отказались от наследства в пользу матери наследодателя ФИО6, о чем составили соответствующие заявления., в связи с чем ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5

Судом также установлено, что дети наследодателя на момент смерти с ФИО5 не проживали и фактически наследство не принимали.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой администрации Шальского сельского поселения, что ФИО6 умерла 23.03.2017 года.

Нотариусом Пудожского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, однако из материалов указанного дела следует, что ответчики заявлений о принятии имущества после смерти ФИО6 не подавали, каких-либо притязаний на имущество бабушки не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по мотивам принятия ответчиками наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья Копин С.А