Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2 – 553\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно строительному кооперативу «Нагорный»» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно строительному кооперативу «Нагорный»» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 27.11.2014г. между ФИО1, и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно данному договору ЖСК «Нагорный», являясь застройщиком, обязался передать ему объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру <данные изъяты> на 16 этаже блок-секции «А», общей площадью 57,70 кв. м., не позднее 31.12.2016г., а он, являясь дольщиком, обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 500 000 руб. Указывает, что денежные средства в счет стоимости указанной выше квартиры, в размере 1 500 000 руб., истец передал ЖСК «Нагорный» через кассу 16.01.2015 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от 16.01.2015г., а также финансовой справкой от 16.01.2015 г. <данные изъяты>. Указывает, что как следует из п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома (ввода в эксплуатацию), расположенного по адресу: <адрес>, является 1 -й квартал 2016 года. В соответствии с п. 2.1.2 договора о долевом участии в строительстве ЖСК«Нагорный» обязан был передать ему квартиру не позднее 31.12.2016 года. Однако до настоящего момента квартира застройщиком ему не передана, что является существенным нарушением договора о долевом участии в строительстве.

В ходе подготовки дела от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о дополнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Нагорный»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, переданную ФИО1 ЖСК «Нагорный» в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период времени с 16.01.2015г. по 09.02.2017г. в размере 745 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; государственную пошлину в сумме 6 225 руб.; возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2014г. между ФИО1, и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данному договору ЖСК «Нагорный», являясь застройщиком, обязался передать истцу объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру <данные изъяты> на 16 этаже блок-секции «А», общей площадью 57,70 кв. м., не позднее 31.12.2016 г., а истец, являясь дольщиком, обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 500 000 руб.

Денежные средства в счет стоимости указанной выше квартиры, в размере 1 500 000 руб., истец передал ЖСК «Нагорный» через кассу 16.01.2015г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 130 от 16.01.2015г., а также финансовой справкой от 16.01.2015г. <данные изъяты> г.

Как следует из п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома (ввода в эксплуатацию), расположенного по адресу: <адрес>, является 1 -й квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.1.2 договора о долевом участии в строительстве ЖСК «Нагорный» обязан был передать мне квартиру не позднее 31.12.2016 г.

Однако до настоящего момента квартира застройщиком передана истцу не была, что является существенным нарушением договора о долевом участии в строительстве.

12 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного выше договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и возврате ему денежных средств, переданных мной ЖСК «Нагорный» в счет цены договора и выплате процентов за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома (ввода в эксплуатацию), расположенного по адресу: <адрес>, является 1 -й квартал 2016 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из положений ч. 1.1, 2, 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Изложенное, обязывает суд удовлетворить требования истца о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.11.2014г., заключенный между ФИО1 и ЖСК «Нагорный», о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период времени с 16.01.2015г. по 09.02.2017г.

Вместе с тем суд полагает, что заслуживают должного внимания доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1/150 до 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (10%, указание ЦБ РФ), от цены договора за каждый день просрочки, что за период с 16.01.2015 г. по 09.02.2017 г. составляет 372500 руб.= ( 1 500 000 руб. Х 1/300 Х 10% Х 745 дней).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу, которые свидетельствуют об отсутствии доказательств значительной степени нравственных страданий истца и, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Такого рода правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012г.).

Изложенное обязывает суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф размер которого в силу положений ст. 333 ГК РФ и установленных судом обстоятельств подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Снижение штрафных санкций суд кроме изложенного выше обосновывает также тем, что спорная квартира находится в многоквартирном доме, правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наделены все участники строительства, удовлетворение в полном объеме требований каждого из участников может повлечь возникновение финансовых трудностей у застройщика и как следствие ущемление прав участников долевого строительства, заинтересованных в скорейшем окончании строительства многоквартирного дома.

В суде интересы ФИО1 по доверенности представлял ФИО2 За подготовку, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, истцом оплачено 30 000 руб., согласно квитанции №5 от 12.01.2017г., согласно квитанции №7 от 16.01.2017г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу ФИО1. следует взыскать 7000 руб. за услуги представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6225 руб., оплаченная им при подаче иска в суд \л.д. 6\.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к жилищно строительному кооперативу «Нагорный» о расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 4 – й Нагорный проезд, б\н, от 27.11.2014г., заключенный между ФИО1 и ЖСК «Нагорный».

Взыскать с жилищно строительного кооператива «Нагорный» в пользу ФИО1 – 1500000 руб. денежные средства уплаченные по договору, 372500 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 16.01.2015г. по 09.02.2017г., - 500 руб. компенсация морального вреда, - 6225 руб. оплаченную государственную пошлину, - 7000 руб. оплата услуг представителя, - 5000 руб. штраф, а всего 1891225 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий