Апелляционное определение № 33А-11934/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Ахтемирова Ю.С. дело N 33а-11934/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 33а-11934/2025 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Самары от 06 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не погашено.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, на дату <данные изъяты> руб., в том числе: налог – <данные изъяты> руб., начисленные за непогашение задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки. Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование N <данные изъяты> г. об уплате задолженности с предложением добровольно погасить недоимку. Административным ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку в размере <данные изъяты>., из которых: налог на имущество за <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Самары от 06 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области недоимка в размере 15 <данные изъяты>. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 110-125).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью (л.д. 131-133).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку являлся собственником объектов налогообложения: земельный участок <данные изъяты>), жилое помещение <данные изъяты>.), автомобиль <данные изъяты>.), <данные изъяты>), что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области и РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлено требование об уплате N <данные изъяты> г. о погашении отрицательного сальдо в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности: по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., с предложением добровольно погасить недоимку до <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. налоговым органом принято решение N № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением требования N <данные изъяты> г., срок исполнения по которому истек ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было сформировано налоговое уведомление № которым начислен налог на имущество за <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ N <данные изъяты> г. был отменен по заявлению должника.

Частично удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что налог на имущество, земельный налог и транспортный налог за 2023 г. начислены верно, пени административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет и размер административных исковых требований проверены судом, признаны правильными и не опровергнутыми административным ответчиком, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства им не представлены. Расчет штрафных санкций соответствует закону.

Довод жалобы ФИО2 о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции - рассмотрения административного дела в ее отсутствие при ее не извещении судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются сведениями с интернет-сайта ФГУП "Почта России", на котором по почтовому идентификатору можно отследить путь отправления со штриховым почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 105,106). Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения в <данные изъяты> г., в связи с истечением срока хранения <данные изъяты> г. оно было возвращено отправителю.

Местом своей регистрации и постоянного жительства на момент рассмотрения административного дела административный ответчик указывает адрес: <адрес> этот же адрес указан ФИО1 и в апелляционной жалобе своим местом жительства (л.д. 131).

На листе дела 62 имеется судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание на <данные изъяты> в качестве административного ответчика по административному делу №.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Ссылка апелляционной жалобы на неверный расчет пени ранее уже являлся предметом исследования суда первой инстанции, и мотивированно опровергнут с учетом имеющихся в материалах дела расчетов сумм пени по каждому виду налога с указанием срока уплаты налога, дат начала и окончания исчисления пени, количества дней просрочки, сумм задолженности, применяемой в указанный период ставки Центрального Банка России.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанций не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Самары от 06 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: