Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1573/2024

Дело № 2-1573/2024Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2024-000874-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 4 июня 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С.., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., с участием прокурора Бузановой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения двух транспортны средств, «<данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО3 и <данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> который в нарушение требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 являясь пассажиром транспортного средства «<данные изъяты> получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом 2-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 4го поясничного позвонка, раны головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава.

Данные повреждения причинили истцу вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГБУ БСМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Постановлением Ленского районного суда Республика Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, третье лицо ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного БУЗ УР «БСМЭ УР» у истца ФИО2 установлены рубцы на волосистой части головы и лице общей площадью 4,95 см2, установленный на лице рубец является неизгладимым.

В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов, выданных уполномоченными сотрудниками полиции по факту причинения вреда здоровью.

Указанное событие было признано страховым случаем, в адрес истца ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 120 250 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требованием истца ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения удовлетворено частично.

С ответчика – САО «РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей. В удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения по п. 42 Нормативов в связи с наличием у потерпевшего неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинского обследования отказано, поскольку факт обезображивания устанавливается только судом и относится к его компетенции.

С указанным решением истец ФИО2 не согласился обратившись в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения ввиду обезображивания его лица в размере 200 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при состоявшейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв на исковое заявление. По существу заявленных возражений ответчик указывает, что в соответствии с п. 42 «Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, необходимо установление как неизгладимости рубца, установленного заключением эксперта, так и обезображивание лица потерпевшего, которое устанавливается только судом. В данном случае такого судебного акта на момент подачи заявления о страховой выплате не имелось.

Просят в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ снизив его до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> третье лицо ФИО3 управляя транспортным средством «<данные изъяты> и двигаясь по <адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила был избежать столкновения, не учел при этом метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО4 движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как средней тяжести вред здоровью. ФИО3, нарушены пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключения эксперта Ленского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом тела 2-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка тела 4 поясничного позвонка, раны головы, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Данная травма, согласно п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Комплекс указанных повреждений образовался одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в условиях ДТП от взаимодействия с выступающими частями салона автомобиля, не исключается, что в обстоятельствах, указанных в определении, образовались незадолго до осмотра в здравпункте, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу в установленном порядке судебном акте – постановлении о назначении административного наказания судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП былазастрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя потерпевшего, а также банковских реквизитов ФИО2 или нотариальной доверенности, дающей право на получение страхового возмещения представителем Заявителя.

ФИО2, действуя через представителя, предоставил в Финансовую организацию документы, запрашиваемые письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части неизгладимого обезображивания лица.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив выписной эпикриз ООО «СибМедЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения в неоспоримой части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив акт судебно--медицинского обследования № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения, указав, что в случае предоставления решения суда о признании неизгладимых рубцов обезображивающими, САО «РЕСО-Гарантия» готова вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении.

Не согласившись с указанным ответом САО «РЕСО-Гарантия» истец ФИО2 обратился за защитой своих прав и законных интересов к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены частично.

Финансовым уполномоченным постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

При этой в части выплаты страхового возмещения по неизгладимому обезображиванию лица ФИО2 отказано. Также указано на то, что вопрос об установлении факта обезображивания лица ФИО2 в соответствии с п. 42 Правил расчета должен быть установлен судом, а не финансовым уполномоченным.

Ввиду чего истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте) обратился в Завьяловский районный суд УР с рассматриваемом по настоящему делу требованиями.

С рассматриваемым по настоящему гражданскому делу исковым заявлением ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд УР с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Закона ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направил ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребовав у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Финансовый уполномоченный такие объяснения представил, указав на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, либо отказа в его удовлетворении. Просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству финансового уполномоченного, суд не усматривает, досудебный порядок является соблюденным, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом исследованных судом обстоятельств суд полагает необходимым указать.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из п. 6 Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Действующее законодательство не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание" относится не к медицинскому понятию, а носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Для разрешения вопроса о причинении ФИО2 неизгладимого обезображивания лица ранее стороной истца ФИО2 была пройдено судебно-медицинское обследование, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что у ФИО2 имеются рубцы на волосистой части головы и на лице, общей площадью 4.95 см.2, установленные рубцы являются неизгладимыми.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (пункт 13).

Согласно пункту 2 Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт «а» пункта 4 Правил).

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

Закрепляя это положение, Правительство Российской Федерации исходило из того, что понятие «обезображивание» является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В соответствии с пунктом 3 Правил приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее – Медицинские критерии). Они являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Таким образом, при взыскании страхового возмещения, рассчитанного в размере пункта 42 Правил расчета, при подтверждении судебно-медицинской экспертизы неизгладимости повреждений лица в результате полученных травм, должен быть подтвержден второй из обязательных критериев, относящийся к эстетическому, а именно обезображивание лица.

Пунктами 42 и 42 (1) Правил расчета предусмотрено страховое возмещение при получении повреждений: неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы и обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства вследствие его повреждения.

При этом вопрос об обезображивании лица человека является оценочным и решается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников судопроизводства.

Следовательно, вопрос об обезображивании лица человека является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер.

Таким образом, вопрос о том соответствуют ли полученные телесные повреждения пункту 42 Правил расчета может быть решен только в судебном порядке и при совокупности двух условий: повреждения должны являться неизгладимыми, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, а также обезображивать лицо.

Анализируя заключение экспертов, установивших неизгладимость посттравматических рубцов на лице, представленные истцом медицинские документы, фотографии, из которых видно расположение шрама от ран на лице в области лба, брови, в открытом месте, учитывая эстетические критерии и представления о красоте, привлекательности человеческого лица, пояснения самого истца показания допрошенных свидетелей, также указавших на то, что данный рубец на лице привел к обезображиванию лица ФИО8, портит его внешность, постоянно поднятая бровь со шрамом привлекает к себе внимание других людей, в связи с чем ему приходится испытывать чувство стеснения; обозрев в судебном заседании цветные фотографии с изображением лица истца ФИО8. до и после ДТП суд соглашается с требованиями истца о том, что, что рубцы на лице привели к обезображиванию его лица, соответственно, о наличии оснований для взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15.11.2012 N 1164, норматив для определения суммы страхового возмещения по п. 42 "Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы" составляет 40%

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 200 000 рублей, что составляет 40% от страховой суммы 500 000 рублей.

Взыскание данной суммы с ответчика не превышает лимит ответственности страховщика САО «РЕСО-Гарантия» установленный подпунктом "а" ст. 7 Закона Об ОСАГО с учетом ранее установленного финансовым уполномоченным размера страхового возмещения по иным повреждениям здоровью истца который сторонами не оспаривается в размере 210 250 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 не выплаченное страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

Судья М.С. Стяжкин