Решение № 12-78/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-78/2017

К делу № 12-78/17


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 15 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 10 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 10 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 09 февраля 2017 года в 04 час. 50 мин. в п. Ильский Северского района Краснодарского края на ул. Первомайской, 53 водитель ФИО1 управлял автомобилем Део Нексиа г/н № и в 04 час. 50 мин. по адресу: ст. Северская Северского района Краснодарского края ул. Комарова 1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по Северскому району) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ.

Указанное обстоятельство, подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года.

Согласно протоколу от 09 февраля 2017 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеются подписи понятых ФИО4, ФИО5, присутствовавших при принятии указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. От подписания указанного протокола ФИО1, отказался.

Согласно протоколу от 09 февраля 2017 года заявитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по причине наличия оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1, находясь в МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями фельдшера МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 31 – 32, 51 – 53/ и санитарки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 58 - 59/, присутствовавших при отказе заявителя в медицинском учреждении от прохождения освидетельствования, допрошенных мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края в качестве свидетелей.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подтвердились, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что 09 февраля 2017 года около 04 часов 50 минут, заявитель в его присутствии отказывался от подписания предложенного ему протокола, в котором допрошенный расписался в качестве понятого.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судья не может учитывать при вынесении решения в качестве допустимого доказательства, поскольку он является знакомым ФИО1, что вызывает сомнение в объективности его показаний.

Исследованная в судебном заседании цифровая видеозапись медицинского освидетельствования, также не учитывается судьей при принятии решения, поскольку просмотренное изображение переснято с монитора компьютера, то есть не является непосредственной записью события, что исключает возможность определения времени и места осуществления записи.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всесторонне и обстоятельно исследованы материалы настоящего дела об административном правонарушении. Оценены соответствующим образом свидетельские показания, согласно которым также усматривается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Установлены и учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а потому данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Н.А. Безуглова