Приговор № 1-872/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-872/2017

Дело № 1-872/2017

поступило в суд 25.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Ивановой Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 13.05.2009 Тюменским гарнизонным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.10.2009 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.09.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 23.01.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.05.2016 освобожден по отбытию наказания, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.11.2016 установлен административный надзор с 19.09.2016 на срок 8 лет;

- 24.03.2017 Обским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужденного 27.09.2017 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, приговор Обского городского суда Новосибирской области от 24.03.2017 исполнять самостоятельно;

содержащегося под стражей с 05 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабежи в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 28 минут ФИО1 находился на пляже у <адрес>, с ранее незнакомой Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт. По окончанию конфликта ФИО1 увидел, что на шее у Потерпевший №1 имеется цепочка из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 пошел следом за Потерпевший №1 и, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, ФИО1 левой рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку, порвав её, и, удерживая в руке кулон, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: кулон из металла желтого цвета стоимостью 5 000 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 28 минут до 05 часов 44 минут ФИО1, находясь у <адрес>, увидел Потерпевший №1, у которой через плечо висела принадлежащая ей сумка. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в сумке Потерпевший №1 находится ценное имущество, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки у Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, сорвал с плеча последней сумку, принадлежащую ей, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, убежал во дворы домов.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней цепочкой из металла желтого цвета стоимостью 15 000 рублей, серьгами из металла желтого цвета стоимостью 6 500 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, ключами в количестве трех штук, с ключом от домофона, не представляющими материальной ценности,

а всего на общую сумму 22 300 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Похищенное имущество (сумка, цепочка из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, ключи в количестве трех штук, ключ от домофона) (кроме денежных средств в размере 300 рублей) возвращено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания. Ущерб возмещен в сумме 22 000 рублей, от гражданского иска на сумму 300 рублей потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова Ю.М. поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Прокурор Федосеева Е.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №1, №2 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, постоянного места жительства не имеет, на учете в наркологическом диспансере и под наблюдением врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам от 13.05.2009; от 23.10.2009; от 23.01.2014 не погашены.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период испытательного срока и в период установленного в отношении него административного надзора и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, считает, что оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, будучи условно осужденным 24.03.2017 Обским городским судом Новосибирской области за аналогичные преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 27.09.2017 осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, суд назначает наказание по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом принимается отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к подсудимому ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам №1, №2), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 24 марта 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 24 марта 2017 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова