Определение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1054/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-1054/17

19 июня 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 15 мин., в <адрес>, на а/д магистраль Дон, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Вольво S60, г/н №, ФИО2 в нарушение правил ПДД допустил столкновение с автомобилем истца БМВ Х5, г/н №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилями. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Вольво S60, г/н №, ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» был извещен своевременно. Страховая компания признала страховой случай и оплатила истцу страховое возмещение в сумме 165000 руб. Посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения ремонтно-восстановительных работ, истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЭКСПО» с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, г/н №. После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа равна 234400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта. К претензии было приложено экспертное заключение и квитанции об оплате услуг эксперта. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13200 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 56200 руб., неустойку в размере 45522 руб., штраф в размере 28100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил суд производство по иску ФИО1 производством прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» неоплаченную стоимость указанной экспертизы в размере 12000 руб.

По ходатайству стороны истца в судебном заседание был вызван и допрошен эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Х.С.В.., стоимость вызова эксперта в судебное заседание составляет 2000 руб. Таким образом, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость вызова эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость экспертных расходов в размере 12000 рублей (реквизиты учреждения: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №; организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу»).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2000 рублей (реквизиты учреждения: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №; организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу»).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков