Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Дело № 2-3389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **.**.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**** о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом на сумму 600000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства согласно кредитному договору.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 1007488 рублей 36 копеек, в том числе 592210 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 217231 рубль 04 копеек – задолженность по плановым процентам, 198046 рублей 48 копеек – задолженность по пени. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Для учета полученного кредита предусматривалось использование банковской карты.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13237 рублей 44 копейки.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, факт заключения кредитного договора, наличие и размер просроченной задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №**** о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом на сумму 600000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» на основании анкеты-заявления, подписанной заемщиком и поданной в адрес Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено представленными документами (выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности) (л.д.7-16, 17-20).

Согласно представленным истцом документам (выписки по лицевому счету, расчету задолженности), ответчиком периодически нарушались обязательства по погашению кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.2017 заемщику ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36-37), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.2017 составляет 1007488 рублей 36 копеек, в том числе 592210 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 217231 рубль 04 копеек – задолженность по плановым процентам, 198046 рублей 48 копеек – задолженность по пени. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 13237 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №**** от **.**.2014 по состоянию на **.**.2017 в размере 1007488 рублей 36 копеек, в том числе 592210 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 217231 рубль 04 копейки – задолженность по плановым процентам, 198046 рублей 48 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13237 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова