Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-646/2020 М-646/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/2020

УИД 43RS0018-01-2020-001142-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 октября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был предоставлен залог (в силу закона) недвижимого имущества - здания котельной, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в пользу банка в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины. На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения которого предмет ипотеки был выставлен на реализацию. Первые торги по реализации имущества <дд.мм.гггг> были признаны несостоявшимися, повторные торги также были признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения задолженности, от чего банк отказался. Аннулирование ограничений права в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, указанного в заявлении, необходимо с целью его оценки и последующей реализации в рамках исполнительного производства и погашения задолженности перед банком, который в настоящее время лишен возможности совместно с залогодателем (ответчиком) обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, поскольку залогодатель на контакт с представителем банка не идет и на телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на положения ст. 25, п. 4, п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении здания котельной, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направили, в письменном отзыве представитель управления по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отзыве также указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение – нежилое, наименование – котельная, местоположение <адрес>, площадь <...> кв.м, количество этажей – <...>, год завершения строительства <дд.мм.гггг>, сведения о правах – право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дд.мм.гггг><№>, сведения об ограничениях: ипотека на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дд.мм.гггг><№>, срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, сумма обязательства – <...> рублей, залогодержатель – ПАО Сбербанк, запись регистрации ограничения <№>; запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от 10.05.2017, запись регистрации ограничения <№> от <дд.мм.гггг>. Если истцом будет доказано, что имеются основания прекращения ипотеки в судебном порядке, Управление не возражает против удовлетворения заявленного требования. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке истцам необходимо обратиться в Управление с заявлением о погашении ипотеки с представлением вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Судом установлено, что по предварительному договору ипотеки от <дд.мм.гггг>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель), предметом ипотеки является объект недвижимости – одноэтажное здание котельной, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№>, а также право аренды земельного участка сроком на <...> месяцев, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <№>, категория земель: земли населенных пунктов. Оценочная стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме <...> рублей, залоговая стоимость указанного в договоре объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет <...> рублей. Оценочная и залоговая стоимость права аренды земельного участка устанавливаются сторонами в размере <...> рублей. Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (он же заемщик), возникших на основании кредитного договора <№>, заключенного между заемщиком и залогодержателем <дд.мм.гггг>.

Договором купли-продажи недвижимого имущества <№> от <...> подтверждается приобретение ИП ФИО1 у <...> объекта недвижимости – одноэтажного здания котельной, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Объект приобретается ФИО1 за счет собственных, а также заемных средств, предоставляемых ФИО1 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>. В соответствии со ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект последний считается находящимся в залоге в силу закона, в обеспечение обязательств, принятых покупателем по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>. При этом <...> становится залогодержателем. Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки в силу закона произведена <дд.мм.гггг> Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, номер регистрации <№>, правообладатель ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от <№> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в общей сумме <...> рублей, также с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы, 12.01.2015 судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>.

В рамках исполнительного производства <№> предмет ипотеки – здание котельной, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, был выставлен на реализацию.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 указанного ФЗ). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11 ст. 87 указанного ФЗ).

Первоначально проведенные 06.12.2019 торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги 17.01.2020 со снижением стоимости имущества также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в адрес ПАО Сбербанк было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения задолженности.

Уведомлением от 20.01.2020 ПАО Сбербанк сообщил Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области об отказе в принятии на баланс нереализованного на торгах предмета залога по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> объекта недвижимости - здания котельной, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№>, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь <...> кв.м, кадастровый номер: <№>, расположенные по адресу: <адрес>, заемщик ИП ФИО1, арестованное в рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. 5 ст. 58 указанного ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям Управления Росреестра по Кировской области, содержащимся в отзыве на иск от 16.10.2020, по настоящее время запись об ипотеке здания котельной с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является действующей, ипотека не прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Снятие обременения во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, так как банк лишен возможности совместно с залогодателем ФИО1 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, ввиду того, что залогодатель на контакт с представителем банка не идет. Обоснованных возражений на иск ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения (ипотеки в силу закона), что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

При этом в иске к ФИО2 следует отказать, поскольку она не участвует в рассматриваемых правоотношениях в качестве стороны; должником по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялась реализация заложенного ФИО1 имущества, стороной договора ипотеки ответчик по настоящему делу ФИО2 не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о снятии обременения удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания котельной, назначение: нежилое, площадь <...> кв.м, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> под <№>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи <№> от <...> об ипотеке указанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ПАО Сбербанк отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова