Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-2188/2018 М-2188/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 08.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев со взиманием за пользованием займом платы в размере 88,2% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику сумму займа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на 03.09.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 537 184 рубля 97 копеек, из которых: основной долг – 395 289 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом – 135 927 рублей 27 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 5 968 рублей 59 копеек.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от 08.02.2018 является автотранспортное средство – автомобиль марки КУПАВА, <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. договора залога от 08.02.2018, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 600 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от 08.02.2018 в размере 537 184 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 571 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КУПАВА, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев со взиманием за пользованием займом платы в размере 88,2% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику сумму займа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 03.09.2018 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 537 184 рубля 97 копеек, из которых: основной долг – 395 289 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом – 135 927 рублей 27 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 5 968 рублей 59 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 537 184 рубля 97 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от 08.02.2018 является автотранспортное средство – автомобиль марки КУПАВА, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. договора залога от 08.02.2018, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчика по договору займа № от 08.02.2018 составляет 537 184 рубля 97 копеек, т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 14 571 рубль 85 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от 08.02.2018 в размере 537 184 рубля 97 копеек, из которых: основной долг – 395 289 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом – 135 927 рублей 27 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 5 968 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КУПАВА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по госпошлине в размере 14 571 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.