Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело №2-1276/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Сперанском И.М.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного укусом собаки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. у подъезда ее дома на нее набросилась собака, хозяином которой является ответчик, сбила ее с ног, ухватила за бедро, прокусив пальто, отгрызла ткань ноги и часть заглотала. От указанного она потеряла сознание. Из <...> дома подбежала ФИО3 с газовым баллончиком, после чего собака ее отпустила. Она была доставлена в больницу, где ей сделали операцию. В больнице она пробыла с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрала ее одежду, которая была залита кровью. Вымыла ей сапоги, после чего они превратились в жесткую структуру, съежились и носке не подлежали. На замечания ФИО2 отвечает грубостью. До настоящего времени она наблюдается в отделении травматологии, у нее имеется панический страх после произошедшего. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ###, материальный ущерб в сумме ###(### зимние сапоги, ### за проведение судебной медицинской экспертизы, ### за ксерокопии документов).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жарковой Ю.М. полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из сложившейся судебной практики, а материальный ущерб удовлетворить исходя из представленных в дело доказательств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчики несут бремя содержания собаки (ст. 210 ГК РФ). Собственник обязан заботиться о воспитании собаки и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом по делу установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у <...> была укушена собакой, принадлежащей ответчику. В результате укуса собаки истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ###.

Штраф был уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала об административном правонарушении следует, что собака, укусившая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования-исследования N ### от ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде обширных укушенных ран правой голени, ссадин в области правой ягодицы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействий предметов с заостренным краем или концом, возможно, в результате укуса собакой.

Заявляя исковые требования истец, указала, что в связи с укусом собаки она испытывала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, сильного испуга. Причиненный моральный вред оценен ею в ###.

При определении размера компенсации суд учитывает существенность пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести, их последствия, возраст потерпевшей, и с учетом указанных обстоятельств полагает возможным снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до ###, взыскав указанную сумму с ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что за проведение судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 заплатила ###, и которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать на приобретение лекарственных средств ### ###. Согласно представленных товарно-кассовых чеков, истцом приобреталась мазь левомеколь, элеутерококк, корвалол, бинт марлевый стерильный, повязка мазевая Бранолид, бинт эластичный трубчатый. Из выписного эпикриза из истории болезни ### следует, что истцу были даны рекомендации в виде перевязок с мазью левомеколь. Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность и размер приобретенной мази левомеколь, бинта марлевого стерильного, бинта эластичного трубчатого, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере ###, оснований для взыскания остальных расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, повязки мазевой Бранолид суд не усматривает, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих назначение лекарственных препаратов и нуждаемость в них в связи с полученными травмами при укусе собакой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации на зимние сапоги на сумму ###, поскольку не представлено доказательств, что указанные сапоги пострадали и именно от неправомерных действий ответчика, совершенных последним ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; что собственником указанных предметов являлась ФИО1, отсутствуют сведения о действительной стоимости указанных сапог.

В материалы дела представлен товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ на ксерокопировальные услуги (печать) на сумму ### Однако данный документ не подтверждает, что данные услуги были оказаны в рамках данного дела. Из данного товарного чека не следует какие именно документы были отпечатаны, кто оплачивал указанные услуги. Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о возмещении расходов на ксерокопирование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ###, в возмещение материального ущерба в сумме ###

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Прокофьева Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>