Решение № 2-2913/2019 2-2913/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2913/2019

Дело № 2-2913/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ], г/н [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЧОП «[ ... ]». Водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю были причинены повреждения. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Согласно предварительной смете ООО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ], г/н [Номер] составила 685 460 руб.

Водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «[ ... ]».

Работодателем была затребована объяснительная с работника.

Согласно справке, средний месячный заработок ФИО1 составил 30 400, 56 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧОП «[ ... ]» в возмещение материального ущерба 30 400, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 112 руб.

Представитель истца ООО «ЧОП «[ ... ]» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен, готов погасить задолженность добровольно.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО ЧОП «[ ... ]» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен трудовой договор [Номер] на неопределенный срок [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЧОП «[ ... ]». Водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю были причинены повреждения.

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено [ ... ]

Согласно предварительной смете ООО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] г/н [Номер] составила 685 460 рублей [ ... ]

Так как на дату ДТП стороны состояли в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договором, следовательно, к взаимоотношению сторон относительно вопроса о возмещении ущерба причиненного имуществу истца применяются положения ст. 238 ТК РФ.

Согласно справке от [ДД.ММ.ГГГГ], среднемесячный заработок ФИО1 составил 30 400 рублей 56 копеек [ ... ]

Ответчиком возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере среднемесячного заработка в размере 30 400 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОП «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО ЧОП «[ ... ]» материальный ущерб в размере 30 400 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева