Решение № 12-57/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года п.Терней Приморского края

Судья Тернейского районного суда Приморского края Бенерович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Тернейской ГРИ Ольгинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Отличительный» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Тернейского района Приморского края от 21 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Отличительный» Пак А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (субъективной и объективной стороны).

В поданной в Тернейский районный суд жалобе государственный участковый инспектор ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при производстве по административному делу мировым судьей неполно выяснены все обстоятельства дела. После истечения действия свидетельства об управлении безопасностью, судно должно направиться в порт, где должно пройти освидетельствование. Вместо этого, РС «Отличительный» под управлением капитана Пак А.Ф. занималось рыболовством. 24.08.2017г. судно убыло в порт Отару Япония. 29 августа 2017г. судно РС «Отличительны» прибыло в порт Пластун РФ, где и было установлено, что капитан судна не воспользовался своим правом на продление срока действия свидетельства уполномоченной организацией и не проследовал в порт, в котором должен пройти освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание государственный участковый инспектор ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Капитан судна РС «Отличительный» Пак А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства) капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Тернейской ГРИ Ольгинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 в отношении капитана судна РС «Отличительный» Пак А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 29 августа 2017г. в 10 часов 30 минут, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении судна РС «Отличительный» в порту Пластун Приморского края, установлено, что Пак А.Ф. являясь капитаном судна, в нарушение пункта 10.11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 г. N 385, п.4 ст.43.1 ФЗ № 166 от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имел при себе либо на борту судна действующего (с истекшим 21 августа 2017 г. сроком) документа свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна РС «Отличительный». Тем самым, капитан РС «Отличительный» Пак А.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Тернейского района Приморского края от 21 сентября 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна РС «Отличительный» Пак А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (субъективной и объективной стороны).

В обоснование принятого решения в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что при рассмотрении дела судья пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины должностного лица в совершении правонарушения, обосновав данный вывод недостаточностью доказательств, представленных в материалах дела, а именно то, что из материалов дела невозможно установить продлевалось ли свидетельство об управлении безопасностью судна судовладельцем ООО «ВэйКин», обращался ли судовладелец в уполномоченную организацию с просьбой о его продлении. Считая, что данные обстоятельства подлежат установлению административным органом.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельства дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, имеющимся в материалах доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении, где изложены все обстоятельства дела; свидетельству об управлении безопасностью; акту осмотра судна, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была дана оценка, суд не мотивировал свои доводы, в связи с чем он не принимает эти доказательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Отличительный» Пак А.Ф., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учётом того, что срок привлечения Пак А.Ф. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

В связи с отменой постановления мирового судьи из-за существенных нарушений процессуальных требований закона и возвращением его на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать те обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Тернейской ГРИ Ольгинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края Мельниковой О.С. от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна РС «Отличительный» Пак А.Ф. о прекращении производства по делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебно участка № 87 Тернейского района Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Бенерович