Решение № 2А-638/2018 2А-638/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-638/2018

Дело № 2а-638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

с участием прокурора Марчукова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-638/2018 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца 25 дней более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 01 год 04 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние относится к тяжкому преступлению. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В течении года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по данному административному правонарушению назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, обжаловано не было; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по данному административному правонарушению назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 21.072018 года постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, обжаловано не было. Данные протоколы были составлены за нарушение против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства на территории сельского поселения Добринский сельский совет характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> женой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее судим. В администрации сельского поселения его поведение не обсуждалось. Жалоб от соседей не поступало. Согласно справки ГУЗ «Добринская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Просит установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 2 (два) года. Одновременно установить ему следующие ограничения: - являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1, ч. 1, ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2, ч. 3, ст. 3 лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние (по ч. 1 ст.228.1 УК РФ) относится к умышленному тяжкому преступлению.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в статью 86 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) и срок погашения судимости осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления на момент совершения ФИО2 преступления составлял 6 лет.

Таким образом, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ он же привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной главой администрации сельского поселения Добринский сельсовет, ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> женой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее судим. В администрации сельского поселения его поведение не обсуждалось. Жалоб от соседей не поступало.

Из материалов дела следует, что на учете у врача-психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Определяя периодичность явки ФИО2 в орган внутренних дел для регистрации, суд считает возможным установить ее 2 раза в месяц, поскольку это будет достаточно способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, а также оказывать на него профилактическое воздействие.

Кроме того, суд считает целесообразным установить ограничение в виде запрещения его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, характеристики, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО2, его поведения, конкретных обстоятельств дела.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, необходимо исчислять, в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор на срок 2 (два) года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.