Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 130000,00 рублей. В обоснование иска указала на то, что передала ответчику денежные средства по расписке, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, добровольно долг не вернул, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 ФИО2, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 130000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова