Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор страхования жизни и здоровья, как обеспечение кредитной сделки. <дата обезличена> истец обратилась к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредит. Ответчик данное требование удовлетворить отказался.

После чего ФИО2 обратилась с жалобой в общественную организацию.

Сумма уплаченной по договору страхования премии составила 36 000 рублей, срок договора 36 месяцев (1116 дней), сам договор до момента отказа от него действовал 12 месяцев (337 дней), следовательно, к возврату полагается следующая сумма: 36 000 рублей : 1116 дней = 32,26 рублей; 32,26 рублей * 337 дней = 10 871,62 рублей; 36 000 рублей – 10 871,62 рублей = 25 128,38 рублей.

Просит взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 25 128,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 46 739,32 рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которых 25 % в пользу ФИО2, 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает, в обоснование своих возражений указывает следующее. Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью Полиса. Страховая премия 36 000 рублей, срок страхования 36 месяцев, который не зависит от продолжительности кредитного договора. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы. Стороны заключили Договор добровольного страхования, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с Условиями страхования. Договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок. Согласно условиям Договора (полиса) страхования, страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое врем путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 243 800 рублей со сроком исполнения до <дата обезличена>.

В тот же день между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

Согласно страхового полиса договор страхования заключен на срок 36 месяцев. Страховая премия по договору страхования в размере 36 000 рублей включена в стоимость кредита, списана со счета заемщика и переведена на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Согласно справке ПАО «Почта Банк» по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО2 перед банком полностью погашена.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Так, из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (программа «Оптимум») следует, что договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии и действует 36 месяцев. Страховая премия составила 36 000 рублей.

Согласно п. 6 указанных выше условий, договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: п. 6.4.1 – истечения срока действия договора страхования; п. 6.4.2 – исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; п. 6.4.3 – прекращения действия договора страхования по решению суда; п. 6.4.4 – в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из п. 6.6.6 условий следует, что при отказе страхователя по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК Российской Федерации. Выгодоприобретателем по данному договору является само застрахованное лицо (ч. 2 Особых условий). Размер страхового возмещения не связан с наличием у страхователя кредитной задолженности и с размером ее остатка.

Как следует из договора страхования, в нем определены следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

Таким образом, суд полагает, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Следовательно, поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного условия договора и нарушении прав потребителя, по делу не установлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате страховой премии.

В связи с тем, что основное требование не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении остальных заявленных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, которые являются производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова