Приговор № 1-103/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019

УИД: 66RS0041-01-2018-000437-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственных обвинителей Колоколовой Е.О., Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головлевой Т.В.,

потерпевшей Р.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 07 августа 2018 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25 декабря 2018 года;

2) 11 февраля 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 15 августа 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 11 февраля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2019 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 марта 2019 года, в период с 01:00 до 04:05, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ******* (адрес обезличен), вместе с Р., с целью возбуждения у Р. желания употребить наркотическое средство, действуя умышленно, устно предложил последней, путем курения с использованием сигареты, употребить вещество ******* (наименование вещества обезличено), являющееся производным наркотического средства ******* (наименование средства обезличено) включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, умолчав о негативных последствиях его употребления и противоправности своих действий. На предложение ФИО1 употребить наркотическое средство Р. отказалась, но при повторном предложении дала свое согласие и употребила указанный наркотик путем курения с использованием сигареты.

После этого 13 марта 2019 года, в 11:40, Р. доставлена сотрудниками МО МВД России «Новолялинский» в ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» по адресу: ул. Р. Люксембург, 79, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у неё изъят биологический объект – моча, в которой согласно химико-токсикологического исследования № 178 от 15 апреля 2019 года, обнаружено вещество ******* (наименование вещества обезличено), являющееся производным наркотического средства ******* (наименование средства обезличено) включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 не признал и показал, что примерно 4 или 5 марта 2019 года они созвонились с Р. Р. пригласила его выпить. Когда он пришел в квартиру Р., у Р. было спиртное, также на столе лежало несколько использованных шприцов. Р. сказала, что они с Ф. в течение 4 дней «кололись», а когда наркотики закончились, то начали употреблять спиртное. Примерно через 15 минут после его прихода, пришел Ф. и принес водку. Они втроем стали распивать. Примерно через 2-3 часа у Р. стало что-то с головой. Р. соскочила, закричала, выбежала в подъезд. После этого он ушел. Р. его оговаривает, т.к. не хотела говорить откуда у нее наркотик.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Р. показала, что дату происшедшего она не помнит, к ней пришел ФИО1. У нее в гостях был Ф. Все вместе сели распивать водку и пиво. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил покурить наркотик. ФИО1 достал из кармана небольшой сверток, там было какое-то синее вещество. Она поняла, что там наркотик. ФИО1 достал из сигареты табак, перемешал с частью вещества и затолкал табак обратно. Прикурил эту сигарету и дал ей. Она сначала отказывалась, но потом затянулась два раза и передала Ф. Через некоторое время ей стало плохо, а потом ей показалось, что у кого то нож и она побежала в подъезд, стала стучать к соседям. Затем приехала полиция. В квартире никого уже небыло. Наркотик она употребляла впервые.

На предварительном следствии Р. показала, что ФИО1 и Ф. пришли к ней вместе и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал: «Давайте покурим». Сначала она думала, что он предлагает покурить табак, но затем он достал из кармана кофты сверток из фольгированной бумаги, как из-под пачки сигарет. Внутри находилось сыпучее вещество белого цвета. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, и она сразу же поняла, что данный порошок является наркотиком. Сначала она отказывалась курить данный наркотик, но в последующем решила его попробовать. При них ФИО1 достал из пачки три сигареты, высыпал из каждой часть табака, внутрь каждой засыпал часть вещества из свертка. Затем сверху засыпал табак. Готовил сигареты ФИО1 один. Затем ФИО1 дал каждому по сигарете. Она взяла сигарету в рот и ФИО1 поджог её зажигалкой. Затем она стала курить данную сигарету, вдыхала в себя дым. После того как она выкурила сигарету у неё закружилась голова, ей стало легко, она испытала эффект эйфории. ФИО1 и Ф. так же выкурили свои сигареты, по ним было заметно, что им стало хорошо, они расслабились. Примерно через 15 минут ФИО1 снова предложил покурить. Они снова выкурили сигареты, эффект был такой же как и в первый раз. Через некоторое время у неё появилась сухость во рту, к этому времени чувство эйфории угасло. Затем в какой-то момент ей показалось, что кто-то из присутствующих достал нож, возможно, это были галлюцинации от потребления наркотика. Она испугалась и выбежала из квартиры .

Р. пояснила, что уже плохо помнит происшедшее.

Вместе с тем, показания потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании не противоречат друг другу, а дополняют друг друга и суд берет за основу приговора показания потерпевшей данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 показал, что 05 марта 2019 года, ночью, в дежурную часть поступило сообщение неизвестного мужчины о том, что девушка бегает по подъезду и зовет на помощь. Затем поступило сообщение от С. о том, что кто-то угрожает ножом Р. Он выехал на место. Р. уже находилась в своей квартире. Он взял у Р. объяснение, которая пояснила, что двое мужчин, в том числе ФИО1 угрожали ей ножом. Р. была в состоянии опьянения и в слишком возбужденном состоянии. ФИО1, во время отобрания у Р. объяснения, все время звонил на телефон Р. Он взял трубку и сказал ФИО1 прийти к дому Р. ФИО1 пришел примерно через 5 минут. Он взял у ФИО1 объяснение, при этом они находились в служебном УАЗе. Пьян был или трезв ФИО1 он сказать не может, но на вопросы отвечал адекватно. Позже он повторно брал объяснение с Р., и та сказала, что употребляла наркотики, которые дал ФИО1. Сказала, что употребляли когда кончилась водка, путем курения.

Свидетель Ф. показала, что ему нужно было где-то выпить и ему подсказали номер телефона Р., которую он раньше вообще не знал. У Р. они распивали пиво и водку. Проснулся он, когда было светло, и отправил Р. в магазин за водкой. Затем они снова распивали спиртное. Вечером он пошел за деньгами и спиртным. Когда он вернулся, не мог попасть в подъезд и стал бросать снежками в окно квартиры Р. Р. открыла ему дверь подъезда, прошла в квартиру и быстро прошла в санузел. В санузле свет у Р. был, т.к. он сам лично сделал свет. Он прошел в комнату и сел за стол. Через 2-3 минуты Р. вышла в комнату, и с ней был ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Ему показалось, что Р. и ФИО1 были какие-то испуганные, возбужденные, вели себя неадекватно. Из разговоров между ФИО1 и Р. он понял, что те употребляли наркотики. Говорили: «Похорошело». Они сели распивать водку. Просидели 10-15 минут, т.к. выпили по две стопки. Р. вдруг соскочила, закричала, что у ФИО1 нож и побежала по подъезду. Он и ФИО1 вышли на улицу, постояли около 5 минут и он ушел. При нем наркотики никто не употреблял, наркотиков он не видел. Он не видел, чтобы ФИО1 что либо доставал.

Из показаний свидетеля С. следует, что 05 марта 2019 года, примерно в 04:30 Р. позвонила ей и попросила прийти к ней, сказала, что ей плохо. Когда она пришла, то Р. рассказала, что покурила наркотик, который дал ФИО1.

Свидетель Ж. показал, что знает Р. около года и ни разу не видел, чтобы Р. употребляет наркотики или находится в неадекватном состоянии.

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новолялинский» ФИО2, зарегистрированный 14 марта 2019 года, из которого следует, что работая по материалу проверки КУСП № 617 от 05 марта 2019 года, в ходе опроса Р. выявлен факт склонения её к потреблению наркотических средств ФИО1;

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО3, от 05 марта 2019 года, согласно которому в 04:05 по телефону поступило сообщение от не назвавшегося мужчины, что ******* (адрес обезличен) кто-то ломиться в дверь, мешает отдыхать ;

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО3, от 05 марта 2019 года, согласно которому, в 04:15 по телефону поступило сообщение от Р., проживающей по адресу: ******* (адрес обезличен), что неизвестный мужчина ломиться в дверь ;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 44 начатого 13 марта 2019 года, оконченного 16 апреля 2019 года, согласно которому в ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» проведено медицинское освидетельствование Р. в ходе химико-токсикологическом исследовании биологического объекта – мочи, обнаружен ******* (наименование вещества обезличено), производного наркотического средства ******* (наименование средства обезличено). Установлено состояние опьянения ;

- заключение комиссии экспертов № 2-1082-19 от 26 июля 2019 года, согласно которому Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала до совершения в отношении неё противоправных действий, в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. У Р. не выявлено каких-либо психических расстройств, являющихся последствием совершенных в отношении неё противоправных действий, которые можно было расценить как вред здоровью. С учетом имеющихся анамнестических сведений комиссия не располагает достаточно убедительными объективными сведениями о диагностике у Р. синдрома зависимости связанного с употреблением наркотических веществ (наркомании) .

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Факт нахождения в квартире Р. 04 марта 2019 года и ночью 05 марта 2019 года, ФИО1 не оспаривается. Также ФИО1 не оспаривается факт неадекватного поведения Р. в ночное время 05 марта 2019 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет. И потерпевшая, и сам подсудимый показали, что неприязненных отношений между ними нет.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля С., показавшей, что 05 марта 2019 года, примерно в 04:30 утра ей Р. сказала, что курила наркотики, которые дал ФИО1. Также свидетель Ф. показал, что из разговоров и поведения ФИО1 и Р. он понял, что те употребляли наркотические средства.

Показания свидетеля Ф. и потерпевшей Р. действительно противоречат в той части, что потерпевшая показала, что Ф. употреблял наркотик совместно с ней и ФИО1. Однако, отрицание данного обстоятельства Ф. суд расценивает как попытку избежать ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого о том, что он не употреблял наркотические средства и не склонял к потреблению наркотических средств потерпевшую и считает данные показания избранной линией защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он видел несколько использованных шприцов в квартире Р., и Р. ему пояснила, что вместе с Ф. употребляли наркотические средства в течение четырех дней. Но вместе с тем данные показания ФИО1 подтверждают показания потерпевшей о том, что именно ФИО1 склонил ее к потреблению наркотических средств, т.к. в случае правдивости показаний ФИО1, Р. указала бы на то что малознакомый Ф. склонил ее к потреблению наркотических средств, а не ее родственник ФИО1.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состав семьи, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее он был судим за умышленное преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. причиной совершения преступления состояние опьянения не явилось.

Характеризуется ФИО1 отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление в период отбывания наказания, что говорит о его стойкой преступной направленности, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, характеристику подсудимого, состояние здоровья, состав семьи. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, как процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок исчислять с 17 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 12 марта 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 6842 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.