Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 декабря 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Завьяловского района Алтайского края, Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру в жилом доме, сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее - Администрация Завьяловского сельсовета) о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, общей площадью 89,5 кв. м, по адресу: <адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что в соответствии с договором о передаче и продаже квартиры в собственность от 21 июля 1992 года они являются законными владельцами спорной квартиры. Квартира была приватизирована по праву общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО3 и их сыну ФИО2. Договор о передаче квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Завьяловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за номером 95.

21 марта 2011 г. было получено свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Позднее истцами была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, были пристроены жилые помещения: кухня, площадью 14,7 кв. м, совмещённые туалет и топочная, площадью 5,6 кв. м, прихожая, площадью 7,3 кв. м, в квартире демонтированы деревянные оконные блоки, установлены пластиковые стеклопакеты, на площади кухни расположена жилая комната, площадью 9,4 кв. м.

Данные постройки являются самовольными, так как были пристроены к дому без получения необходимых разрешений.

09 февраля 2014 г. ФИО1 умер, в течение 6 месяцев после смерти сына истцы фактически приняли наследство, проживая в указанной квартире, вступили во владение долей, принадлежавшей умершему, несли расходы на её содержание.

Сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Завьяловского района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Завьяловского нотариального округа ФИО4, ФИО1.

От представителя ответчика Администрации Завьяловского сельсовета поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Завьяловского сельсовета не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

От представителя ответчика Администрации Завьяловского района так же поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Завьяловского района оставляет вопрос о признании права собственности за истцами на самовольно реконструированную квартиру, о сохранении самовольно реконструированной квартиры на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что самовольная реконструкция спорной квартиры была произведена истцами в 90-х годах, были пристроены 2 стены к дому, произведена перепланировка, в результате которой значительно увеличилась общая площадь квартиры.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО1, нотариус ФИО4, представители ответчиков Администрации Завьяловского сельсовета, Администрации Завьяловского района, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 27, 28 указанного выше Постановления так же даны разъяснения о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьёй 7 этого же Закона в той же редакции предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, в отношении имущества было предусмотрено право как общей совместной, так и общей долевой собственности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 1992 г. между ФИО1 А. и Завьяловским районным агропромышленным объединением «Завьяловская Агропромхимия» был заключён договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан. Предметом договора является квартира в <адрес> по адресу: <адрес>. В качестве покупателей квартиры указаны ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Из договора следует, что квартира приобретена покупателями в общую долевую собственность.

Договор приватизации зарегистрирован в Администрации Завьяловского сельсовета 07 октября 1992 г., регистрационный номер 95 (л.д. 12-13).

Так как размер долей в праве собственности на квартиру в договоре не указан, суд считает, что доли сособственников были равные.

Таким образом, на основании указанного выше договора ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на указанную выше квартиру, общая площадь которой согласно договору приватизации составляла 72 кв.м, жилая площадь – 47,4 кв. м.

Из объяснений истца ФИО1, материалов дела следует, что в 90-х годах без получения соответствующего разрешения на строительство истцами была произведена реконструкция указанной выше квартиры, возведена дополнительная стена, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 89,5 кв. м, жилая – до 49,2 кв. м. (л.д. 14-16).

Согласно техническому заключению № 2211/011217/01/0007 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01 декабря 2017 г. строительство квартиры с пристроем (лит. А, А1), расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признано допустимым (л.д. 30-43).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположена спорная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО3, осуществившие реконструкцию спорной квартиры на земельном участке по адресу: <адрес>, имеют права, допускающие строительство данного объекта на указанном земельном участке, самовольная постройка – квартира в жилом доме, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение самовольно реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы предпринимали надлежащие меры к легализации возведённого ими дома, в частности обращались в Администрацию Завьяловского района с заявлением, на которое письмом от 28 ноября 2017 г. в выдаче разрешения на строительство жилого дома им было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения реконструкция квартиры уже была произведена (л.д. 44).

ФИО2 умер 09 февраля 2014 г., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 24).

Истцы ФИО1 и ФИО3 являются родителями умершего ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 66), то есть наследниками первой очереди.

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 истцы ФИО1, ФИО3 фактически приняли наследство, проживая в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, что следует из выписки из похозяйственных книг Администрации Завьяловского сельсовета (л.д. 18).

Таким образом, к истцам перешла в равных долях 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая умершему ФИО2. То есть ко дню рассмотрения дела каждому из истцов принадлежат <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 19).

Так как удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истцов ответчиками, понесённые истцами издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым, на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв. м, жилой площадью 49,2 кв. м.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 89,5 кв. м, жилой площадью 49,2 кв. м, в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта от 16 ноября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 29 декабря 2017 г.

Судья Мирко О.Н.