Решение № 2-471/2018 2-471/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело №2-471/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Хану С.И.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №5») к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №5») (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчица ФИО5 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>А <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ФИО4, ФИО3, которые пользуется коммунальными услугами. За период с 01.11.2015г. по 30.09.2017г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет 79521,10 руб. Пени за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг составляют с 11.12.2015г. по 10.10.2017г. – 22905,20 руб. Ответчикам ежемесячно направлялись счета – квитанции, которые содержали информацию о текущих начислениях задолженности и сумме пени. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не оплачена. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015г. по 30.09.2017г. в сумме 79521,10 руб., пени за просрочку внесения платы – 22905,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3248,52 руб.

В судебном заседании 23 мая 2018 года представители истца требование уточнили, указав, что истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы соразмерно доли в праве общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, Хану С.И. исковые требования поддержали, представили возражения на ходатайство ответчиков об уменьшении неустойки, указав, что требование о снижении размера неустойки существенно нарушает баланс законных интересов сторон по договору, ответчиками не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, в частности что размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 факт наличия задолженности не отрицали, поддержали представленное ранее ходатайство об уменьшении размера неустойки. Факта наличия задолженности объясняли трудным материальным положением, в обоснование которого представлены соответствующие справки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО2

Изучив материалы дела и дав им оценку, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 30 - Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу абз.1, 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п 2, 3 ч. 1, п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>А <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме? в следующих долях: ФИО2 - 33/100, ФИО4 - 33/100, ФИО3- 34/100 доли (л.д.35-36).

Истец является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома и производит начисления за оказанные услуги (л.д.10-12).

Ответчики в установленный срок ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в сумме 795210 руб.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (в ред. Федерального закона N 271-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена сумма пени в размере 22905,20 руб.

Проверив расчет суммы основного долга и пени, суд признает его арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию пропорционально размеру доли в праве общей долевой собстевенност на жилое помещение.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ ражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сторона ответчика заявила об уменьшении неустойки, в обоснование представив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчиков.

Как ледует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер начисленной неустойки - 22905,20 руб., суд полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчики не отказываются от наличия задолженности, предпринимали меры к урегулированию вопроса, однако в силу трудной жизненной ситуации не могут в полном объеме исполнить требования кредитора. Взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 12000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 26242 руб., с ФИО3 – 27037 руб., согласно расчету, и сумма пени в размере 4000 руб с каждого.

Одновременно суд разъясняет, что согласно ст.203 ГПК РФ ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочи или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3248,52 руб., что подтверждается платежным поручением 07.03.2018 (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в долях, поскольку ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно, то есть по 1072 руб. с ФИО2, ФИО4, с каждого; ФИО3 – 1104,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №») к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 26242 руб., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2015 года по 10.10.2017 года в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 26242 руб., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2015 года по 10.10.2017 года в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 27037 руб., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2015 года по 10.10.2017 года в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом».

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1072 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом».

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1104,52 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный Дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.