Решение № 2-404/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №2-404/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета №217 Плоткиной Ю.Б., представившей удостоверение №678 и ордер №025 от 15.08.2018 г.,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО2 – адвоката филиала №18 г. Тверь НО «ТОКА» Курасовой С.В., представившей удостоверение №271 и ордер №19287 от 15.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, средств, затраченных на ремонт квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

05 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Тверь с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу 1/2 части оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака по марта 2018 г. включительно денежных средств в сумме 1061 037 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 554 руб. 35 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2018 г. по день вынесения решения судом в размере 210 руб. 75 коп. за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства; половины денежных средств, затраченных на ремонт квартиры в размере 225 160 руб. 39 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 15 723 руб. 76 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что ею в период брака с ответчиком ФИО2 была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена с использование кредитных средств, полученных по кредитному договору №886602, заключенному сторонами (ФИО1 и ФИО2 - созаемщики на условиях солидарной ответственности) с ОАО «Сбербанк России» 11.07.2012 г. Согласно условий данного кредитного договора сторонам предоставлен кредит в сумме 2695000 руб. под 13,5% годовых. 22.07.2013 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. 06.03.2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда квартира по адресу: <адрес>, признана общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определены равные доли сторон – по 1/2 доли в праве собственности. С момента расторжения брака по кредитному договору платит только она. За период с 19.08.2013 г. по 19.03.2018 г. ею выплачено 2122075 руб. 76 коп. Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнявший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку она и ответчик ФИО2 по кредитному договору №886602 от 11.07.2012 г. как созаемщики несут солидарную ответственность, а ответчик в погашении задолженности участия не принимает, то она приобрела право требования с ответчика денежной суммы в размере 1061037 руб. 88 коп., что составляет 1/2 доли от выплаченной суммы по март 2018 г. включительно. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На 26 марта 2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата составили 218554 руб. 35 коп. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 1 день просрочки от суммы 1061037 руб. 88 коп. составляет 210 руб. 75 коп. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Кроме того, после расторжения брака, она по устной договоренности с ответчиком ФИО2 стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, где ею был произведен ремонт на сумму 450320 руб. 77 коп. В 2016 г. ответчиком был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, в результате чего 06.03.2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда квартира по адресу: <адрес>, признана общим совместным имуществом супругов, определены равные доли сторон по 1/2 доли в праве собственности. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ФИО3 денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, составляет 225160 руб. 39 коп.

Определением Московского районного суда г. Тверь от 24.04.2018 г., вступившим в законную силу 28.06.2018 г., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Бежецкий городской суд Тверской области. Указанное гражданское дело поступило в Бежецкий городской суд Тверской области 19.07.2018 г.

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 15.08.2018 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО1, в которых истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 1/2 часть оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака по июль 2018 г. включительно денежных средств в сумме 1136 826 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 410 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 г. по день вынесения решения судом в размере 225 руб. 81 коп. за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств; половины средств, затраченных на ремонт квартиры в размере 285817 руб. 89 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 560 руб. 27 коп.; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

15.10.2018 г. определением суда (протокольной формы) приняты уточненные исковые требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов, затраченных на ремонт квартиры. ФИО1 указала, что после расторжения брака она по устной договоренности с ответчиком стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, где ею был произведен ремонт на сумму 287 144 руб. 13 коп. С момента расторжения брака в квартире произведены следующие ремонтные работы: демонтированы старые и установлены новые двери в количестве 7 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.12.2015 г. на сумму 15 170 руб. и чеком от 19.05.2014 г. на сумму 29 930 руб.; от 24.06.2014 г. на сумму 4 645 руб., от 20.06.2014 г. на сумму 942 руб.; от 21.06.2014 г. на сумму 1342 руб.; от 18.06.2014 г. на сумму 1970 руб.; от 19.05.2014 г. на сумму 300 руб. Облицованы стены и пол ванной комнаты и туалета плиткой, демонтированы старые трубы и сантехника и установлены новые трубы и сантехника в туалете и ванной комнате, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.05.2015 г. на сумму 25463 руб. и чеками от 16.11.2014 г. на сумму 8190 руб.; от 10.2014 г. на сумму 13968 руб.; от 9.12.2014 г. на сумму 2 047, 50 руб.; от 12.12.2014 г. на сумму 467 руб.; от 12.12.2014 г. на сумму 6524,15 руб.; от 14.12.2014 г. на сумму 6 094,45 руб.; от 18.12.2014 г. на сумму 570 руб.; от 18.12.2014 г. на сумму 650 руб.; от 15.12.2014 г. на сумму 568 руб.; от 15.11.2014 г. на сумму 444 руб.; от 10.12.2014 г. на сумму 374,79 руб.; от 08.12.2014 г. на сумму 1830,5 руб.; от 24.12.2014 г. на сумму 493 руб.; от 19.12.2014 г. на сумму 2 900.3 руб.; от 18.12.2014 г. на сумму 326 руб.; от 29.12.2014 г. на сумму 808 руб.; от 16.12.2014 г. на сумму 572 руб.; от 17.12.2014 г. на сумму 185 руб.; от 15.12.2014 г. на сумму 261,5 руб.; от 15.12.2014 г. на сумму 219 руб.; от 29.12.2014 г. на сумму 2850 руб.; от 15.12.2014 г. на сумму 250 руб.; от 18.12.2014 г. на сумму 50 руб.; от 15.12.2014 г. на сумму 100 руб.; от 19.11.2014 г. на сумму 1034,16 руб.; от 06.01.2015 г. на сумму 3982 руб.; от 06.01.2015 г. на сумму 264 руб.; от 03.2015 г. на сумму 226 руб.; от 04.04.2015 г. на сумму 187 руб.; от 26.01.2015 г. на сумму 4004 руб.; от 03.02.2015 г. на сумму 669 руб. Выровнены стены, потолок, пол на кухне, степы поклеены обоями и выложен фартук из плитки, на пол уложен ламинат, произведены электромонтажные работы, установлены водяные счетчики на трубы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.04.2014 г. на сумму 9182 руб. и чеками от 27.12.2013 г. на сумму 247 руб.; от 19.08.2013 г. на сумму 3400 руб.; от 1.10.2013 г. на сумму 414 руб.; от 19.11.2013 г. на сумму 641 руб.; от 1.10.2013 г. на сумму 8784 руб.; от 26.11.2013 г. на сумму 468 руб.; от 26.11.2013 г. на сумму 42 руб.; от 30.11.2013 г. на сумму 360,47 руб.; от 07.11.2013 г. на сумму 447 руб.; от 27.11.2013 г. на сумму 2007,72 руб.; от 21.12.2013 г. на сумму 1412 руб.; от 9.12.2013 г. на сумму 364 руб.; от 9.12.2013 г. на сумму 31,05 руб.; от 04.12.2013 г. на сумму 999 руб.; от 09.12.2013 г. на сумму 330 руб.; от 21.12.2013 г. на сумму 23 068,80 руб.; от 21.12.2013 г. на сумму 450 руб.; от 17.01.2014 г. на сумму 2679 руб.; от 29.01.2014 г. на сумму 182 руб.; от 13.01.2014 г. на сумму 584,97 руб.; от 09.01.2014 г. на сумму 129,6 руб.; от 08.01.2014 г. на сумму 1812 руб.; от 05.01.2014 г. на сумму 1692,7 руб.; от 30.01.2014 г. на сумму 630 руб.; от 24.03.2014 г. на сумму 3029 руб.; от 13.02.2014 г. на сумму 1517 руб.; от 15.02.2014 г. на сумму 199 руб.; от 05.02.2014 г. на сумму 2197 руб.; от 13.01.2014 г. на сумму 715 руб. Выровнены стены и пол в прихожей, наклеены обои, уложен ламинат, облицованы стены декоративными панелями в кладовой комнате, что подтверждается актом выполненных работ от 18.09.2015 г. на сумму 41 770 руб. и чеками от 18.02.2015 г. на сумму 2 920 руб.; от 22.04.2015 г. на сумму 1235 руб.; от 21.03.2015 г. на сумму 850 руб.; от 11.04.2015 г. на сумму 364,5 руб.; от 02.03.2015 г. на сумму 450 руб.; от 30.04.2015 г. на сумму 876,85 руб.; от 17.05.2015 г. на сумму 243,5 руб.; от 04.05.2015 г. на сумму 135 руб.; от 02.06.2015 г. на сумму 76 руб.; от 22.04.2015 г. на сумму 597 руб.; от 11.08.2015 г. на сумму 610 руб.; от 20.08.2015 г. на сумму 1457 руб. Выровнены стены и пол комнаты, уложен ламинат, стены оклеены обоями, проведены электромонтажные работы, что подтверждается актом выполненных работ от 27.05.2016 г. на сумму 13 910 руб. и чеками от 15.10.2015 г. на сумму 2844 руб.; от 15.04.2016 г. па сумму 1380 руб.; от 15.04.2016 г. на сумму 2840 руб.; от 05.04.2016 г. на сумму 5 191,62 руб.; от 16.05.2016 г. на сумму 327 руб.; от 20.05.2016 г. на сумму 180 руб. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ФИО3 денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, составляет 143 572 руб. 07 коп. В связи с чем, она и просит взыскать с ответчика данную сумму денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, одновременно поддерживает требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу 1/2 части оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака по июль 2018 г. включительно денежных средств в сумме 1 136 826 руб. 30 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 410 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 г. по день вынесения решения судом в размере 225 руб. 81 коп. за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 560 руб. 27 коп.; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании 17.09.2018 г. ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за период с августа 2013 г. по сентябрь 2018 г. в размере 945 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 218 руб.; расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в соответствии с представленными платежными документами. Требования мотивированы тем, что ФИО1 к нему предъявлен иск о взыскании части денежных средств, оплаченных в счет погашения кредита, взятого на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес>. В исковом заявлении ФИО1 сама указывает, что «после расторжения брака истец по устной договоренности с ответчиком стала проживать в квартире по адресу: <адрес>». ФИО1 после развода высказала пожелание единолично оплачивать платежи в погашение по кредитному договору, а также единолично проживать в указанной квартире. Таким образом, ФИО1 с августа 2013 г. пользуется его долей в общем имуществе, без какой-либо компенсации. В соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Средняя рыночная цена аренды аналогичной квартиры составляет 31000 рублей в месяц. На сегодняшний день ФИО1 пользуется квартирой единолично 61 месяц (с августа 2013 г. по сентябрь 2018 г.). Таким образом, он имеет право на получение с ФИО1 компенсации за пользование его долей в общем имуществе в размере: (31000 руб.: 2) х 61 мес. = 945 500 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму данного обязательства подлежат начислению проценты в размере 210 218 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 принято к производству Бежецкого городского суда Тверской области.

Определением суда от 01.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебных заседаниях истец-ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Плоткина Ю.Б. заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнений, просили взыскать с ФИО2 1/2 часть оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака по июль 2018 г. включительно денежных средств в сумме 1 136 826 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 410 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 г. по день вынесения решения судом в размере 225 руб. 81 коп. за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств; половину денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, в размере 143 572 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 560 руб. 27 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Исковые требования ФИО2 не признали, поддержав доводы возражений на иск ФИО2, согласно которым после расторжения брака ФИО2 не стал проживать в <адрес>, а добровольно переехал в квартиру, приобретенную его матерью. В квартире осталась проживать истец ФИО1 с несовершеннолетним сыном. В долевой собственности квартира находится с 06.03.2017 г., соответственно к периоду с августа 2013 г. до 06 марта 2017 г. положения ст. 247 ГК РФ не применимы. Порядок пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 не определен. Требования ФИО2 о взыскании рыночной стоимости арендных платежей за пользование его долей в квартире в качестве денежной компенсации не основано на законе. В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным. Доля в праве собственности в силу ст.ст. 606, 607 ГК РФ не может являться предметом аренды. Кроме того, исходя из смысла п.2 ст.247 ГК РФ следует, что компенсация должна способствовать возмещению убытков, которые несет собственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей его матери и завещанной ему. Каких-либо доказательств того, что он несет убытки в связи с непроживанием в спорной квартире, ФИО2 в исковом заявлении не указал. В связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

Истец-ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Курасова С.В. в судебных заседаниях согласились с требованиями ФИО1 в части компенсации 1/2 части оплаченных ею денежных средств в счет погашения кредита, при этом просили применить срок исковой давности к данным требованиям, произведя взыскание с 05.04.2015 г. (минус три года с момента поступления иска ФИО1 в суд – 05.04.2018 г.). В части взыскания процентов просили отказать ФИО1, указав, что согласно п. 2 ст. 317.1 и п. 5 ст. 395 ГК РФ запрещено начисление процентов на проценты (сложные проценты). С требованием о взыскании половины денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, также не согласились. Просили принять во внимание, что часть платежных документов датирована до августа 2013 г., т.е. произведена в период брака, на общие средства супругов; в ряде документов отсутствуют документы об оплате, только копии накладных; соглашение между участниками собственности о порядке пользования имуществом отсутствует, поэтому ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 компенсации части расходов, которые не были с ним согласованы. Также полностью поддержали встречные требования к ФИО1 просили их удовлетворить.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Плоткина Ю.Б. возражали относительно применения срока исковой давности, указав, что по общим правилам срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении его права. В течение трех лет после расторжения брака ФИО1 исполняла единолично кредитные обязательства, вопрос о разделе спорной квартиры в это время не стоял. Считают, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только в областном суде в 2017 г., когда квартира была поделена между бывшими супругами, в связи с чем сроки исковой давности не нарушены.

Третье лицо ФИО4, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в с вое отсутствие. В судебном заседании 15.10.2018 г. пояснял, что ФИО2 и ФИО1 – его родители. После расторжения брака родителей он проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, отец вместе с ними не проживает, он съехал от них спустя какое-то время после расторжения брака родителей, проживает в своей квартире. Они с мамой пользуются всей квартирой, и он считает, что эта квартира принадлежит его матери, т.к. квартиру оплачивает мать, делает в ней ремонт, платит за нее кредит. После того, как отец выехал из квартиры, обратно вернуться он не пытался, и мама никогда тому не препятствовала в этом. Отец свободно приходит, навещает его, но желания остаться и проживать в квартире никогда не изъявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего отношения к исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 не высказал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим обязательством супругов Г-ных, то есть возникло по инициативе обоих супругов, либо по инициативе одного из супругов, но все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.322 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что предусмотрено п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 15.09.2001 г. Брак прекращен 24 августа 2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Тверь от 22 июля 2013 г., что подтверждается копиями актовых записей о заключении и расторжении брака.

В период брака, 11 июля 2012 г. ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №886602 с ОАО «Сбербанк России», согласно которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил супругам ФИО5 (созаемщикам) кредит в сумме 2695 000 руб. под 13,5% годовых на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>, кредит предоставлен на срок – 120 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Твери от 19 сентября 2016 г. произведен раздел общего имущества супругов Г-ных – квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет причитающейся доли в указанном имуществе 730425,06 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 10504,25 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб. ФИО2 возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 марта 2017 г. решение Московского районного суда г. Твери от 19 сентября 2016 г. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым квартира по адресу: <адрес>, признана общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Произведен раздел данного имущества, определены доли ФИО1 и ФИО2 равными – по 1/2 доли в праве собственности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области подтверждается, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), дата государственной регистрации права - 05.07.2017 г.; и ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), дата государственной регистрации права - 18.07.2012 г. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №886602 был заключен 11.07.2012 г., т.е. в период брака супругов Г-ных, по решению обоих супругов, а денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были использованы супругами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, то есть кредитные обязательства супругов, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, являются общим долгом супругов Г-ных. Доказательств обратного суду не представлено.

После прекращения семейных отношений ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №886602 от 11.07.2012 г. самостоятельно из личных средств в период с 19.08.2013 г. по 15.08.2018 г. были произведены выплаты в адрес ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общей сумме 2273 652 руб. 60 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» и приходными кассовыми ордерами. Размер оплаченных ФИО1 денежных сумм по указанному кредитному обязательству ФИО2 не оспорен, доказательств оплаты кредита с его стороны суду не представлено.

В связи с тем, что кредитные обязательства, являющиеся общими обязательствами супругов Г-ных, после расторжения брака оплачивались только ФИО1, то она имеет право на возмещение половины выплаченных ею денежных средств с созаемщика по кредитному договору – ФИО2

При этом, доводы стороны ответчика ФИО2 о частичном пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности применительно к платежам по кредитному договору суд также находит заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, после расторжения брака супругов Г-ных ФИО1, начиная с августа 2013 г., производила погашение кредитных обязательств ежемесячными платежами в полном объеме из личных средств. Таким образом, о нарушении своего права на возврат половины внесенного платежа, в связи с невыплатой такого платежа со стороны созаемщика по кредитному договору ФИО2, истцу ФИО1 становилось известно при каждом внесении периодического платежа согласно графика погашения кредита, начиная с 19 августа 2013 г. В Московский районный суд г. Твери ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО2 05 апреля 2018 г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах, к требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 части оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака по 15.08.2018 г. денежных средств подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем в данной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по платежам, произведенным ею с 19.08.2013 г. по 04.04.2015 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации за погашение задолженности по кредитному договору №886602 от 11.07.2012 г. в размере 1/2 доли от осуществленных ФИО1 платежей за период с 05.04.2015 г. по 15.08.2018 г. в сумме 757884 рублей 87 копеек согласно представленным чекам и справке ПАО «Сбербанк России» (40 платежей по 37894 руб. 21 коп. / 2).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 410 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 г. по день вынесения решения судом в размере 225 руб. 81 коп. за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГКРФ, со дня, когда обязанная вернуть денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору №886602 от 11.07.2012 г., являющееся общим долгом супругов Г-ных, на момент прекращения супружеских отношений исполнено не было, а ответчик ФИО2, зная о необходимости оплаты кредита, каких-либо действий по его погашению не предпринял, также как и не предпринял действий по выплате ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита в части, достоверно зная об оплате ею единолично кредитных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд принимает во внимание, что поскольку истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения в полном объеме требований и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2015 г. по 15.08.2018 г.

В связи с тем, что первый платеж в спорный период был произведен ФИО1 19.04.2015 г. в сумме 37894,21 руб., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять со следующего дня, т.е. с 20.04.2015 г. согласно приведенному расчету:

С 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 5612,79 руб. (1214 дней);

С 20.05.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 5482,52 руб. (1184 дней);

С 20.06.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 5314,30 руб. (1153 дней);

С 20.07.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 5134,58 руб. (1123 дней);

С 20.08.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4962,11 руб. (1092 дней);

С 20.09.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4794,54 руб. (1061 дней);

С 20.10.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4641,30 руб. (1031 дней);

С 20.11.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4488,74 руб. (1000дней);

С 20.12.2015 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4347,88 руб. (970 дней);

С 20.01.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4230,28 руб. (939 дней);

С 20.02.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 4103,93 руб. (908 дней);

С 20.03.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3969,91 руб. (879 дней);

С 20.04.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3832,55 руб. (848 дней);

С 20.05.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3706,26 руб. (818 дней);

С 20.06.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3578,77 руб. (787 дней);

С 20.07.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3452,68 руб. (757 дней);

С 20.08.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3302,67 руб. (726 дней);

С 20.09.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 3134,42 руб. (695 дней);

С 20.10.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2979,12 руб. (665дней);

С 20.11.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2818,64 руб. (634 дней);

С 20.12.2016 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2663,33 руб. (604 дней);

С 20.01.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2502,59 руб. (573 дней);

С 20.02.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2341,66 руб. (542 дней);

С 20.03.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2196,32 руб. (514 дней);

С 20.04.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 2038,51 руб. (483 дней);

С 20.05.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1891,35 руб. (453 дней);

С 20.06.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1742,63 руб. (422 дней);

С 20.07.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1602,47 руб. (392 дней);

С 20.08.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1457,64 руб. (361 дней);

С 20.09.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1313,.33 руб. (330 дней);

С 20.10.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1180,96 руб. (300 дней);

С 20.11.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 1046,90 руб. (269 дней);

С 20.12.2017 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 918,94 руб. (239 дней);

С 20.01.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 794,23руб. (208 дней);

С 20.02.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 670,55 руб. (177 дней);

С 20.03.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 561,54 руб. (149 дней);

С 20.04.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 444,09 руб. (118 дней);

С 20.05.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 331,19 руб. (88 дней);

С 20.06.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 214,52 руб. (57 дней);

С 20.07.2018 г. по 15.08.2018 г. сумма долга 18947 руб. 11 коп. = 101,61руб. (27 дней);

Итого 109902 руб. 45 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 г. по день вынесения решения судом 29.10.2018 г. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 11139,96 руб., исходя из следующего расчета:

757884 руб. 87 коп. – сумма основного долга, в связи с чем сумма процентов за один день пользования чужими денежными средствами составляет 150 руб. 54 коп. Данная сумма умноженная на 74 дня (с 16.08.2018 г. по 29.10.2018 г.) составляет 11139 руб. 96 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016года, - исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком ФИО2 не исполнено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2018 г. (день вынесения решения судом) по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины средств, затраченных на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в размере 143 572 руб. 07 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности: долевая и совместная собственность.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что предусмотрено ч.1 ст.247 ГК РФ.

В соответствии сост. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доля, и ФИО2 – 1/2 доля. Истец ФИО1 понесла расходы, связанные с приобретением материалов на ремонт в квартире, а также на оплату ремонтных работ, на общую сумму 143 572 руб. 07 коп. Заявляя данные требования, истец ФИО1 представила кассовые, товарные чеки, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и т.п.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Истцом ФИО1 никаких доказательств согласования с ответчиком ФИО2 проведения ремонтных работ в квартире суду не представлено, также как и не представлено доказательств необходимости проведения такого ремонта в целях сохранения имущества, напротив из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ремонт жилого помещения был осуществлен по ее личной инициативе в целях создания комфортных условий пользования жильем. В связи с чем, несение расходов не влечет за собой права истца ФИО1 на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика ФИО2

При этом суд находит подлежащим удовлетворению только требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по установке водомерных счетчиков на холодную и горячую воду.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по установке, в том числе индивидуальных счетчиков на воду лежит на собственнике жилых помещений.

Расходы в общей сумме 3400 рублей, понесенные ФИО1 и связанные с установкой водомерных счетчиков, подтверждаются актом сдачи-приемки работ от 19.08.2013 г. и справкой службы сервиса г. Тверь.

Поскольку ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, то с него надлежит взыскать в пользу ФИО1 половину средств, затраченных на установку водомерных счетчиков в сумме 1700 руб. (3400 руб. / 2 =1700 руб.).

В удовлетворении же встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что предусмотрено ч.1 ст.247 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом ФИО2 имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1, использование ответчиком имущества, сверх приходящейся на ее долю части общего имущества.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака (примерно с августа 2013 г.), вселиться в квартиру с момента выезда из нее не пытался, с отдельным требованием о предоставлении доступа в жилое помещение с 2013 г. по настоящее время он к ответчику ФИО1 не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Также как и не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ФИО1 в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением, факт совершения ответчиком виновных действий по нарушению прав истца по отношению к спорному жилому помещению в период с 2013 г. по настоящее время судом не установлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никогда не препятствовала ФИО2 проживать в спорной жилой квартире. Истец же ФИО2 не возражал, что самостоятельно по своей инициативе выехал из спорной квартиры, не имея возможности проживать там, исходя из морально-этических принципов (не сложились отношения с бывшей супругой ФИО1).

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Доказательства того, что истец ФИО2 имел намерение в силу ст.30 ЖК РФ реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением и пределами ее использования, которые установлены ЖК РФ, суду не представлены. В связи с чем, исключается возможность взыскания в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ч.2 ст.247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16560 руб. 27 коп.

Учитывая, что иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен судом частично, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца ФИО1, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12006 руб. 27 коп.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла адвокат Плоткина Ю.Б., услуги которой истцом оплачены в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №033 от 16.03.2018 г.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, фактического участия представителя истца Плоткиной Ю.Б. в рассмотрении настоящего дела и удовлетворения исковых требований ФИО1 частично, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в размере 12000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть оплаченных в счет погашения кредитных обязательств за период с 05.04.2015 г. по июль 2018 г. включительно денежных средств в размере 757884 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 г. по 15.08.2018 г. в размере 109902 (сто девять тысяч девятьсот два) рубля 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 г. до дня вынесения решения судом 29.10.2018 г. в размере 11139 (одиннадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ, начиная с 29.10.2018 г. (день вынесения решения судом) по день фактического исполнения обязательств; 1/2 часть расходов, затраченных на установку водомерных счетчиков, в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12006 (двенадцать тысяч шесть) рублей 27 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 г.