Решение № 02-2054/2025 02-2054/2025~М-1346/2025 М-1346/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-2054/2025Солнцевский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0025-02-2025-001584-48 Именем Российской Федерации г.Москва 30 октября 2025 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—2054/25 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО2 обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков – 190 230 руб. 04 коп., расходы на проведение экспертизы – 38 375 руб., моральный вред – 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых ограничена суммой 190 230 руб. 04 коп. (3% от цены договора), которую истец просит взыскать с ответчика. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения цены приобретенной квартиры и просит взыскать данную сумму с ответчика. В добровольном порядке ответчик указанную сумму истцу не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее направил возражения на иск. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 29 марта 2023 года между застройщиком ООО «СЗ «Санино 1» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: ...., стоимостью 6 341 001 руб. 15 коп., которая оплачена истцом. Квартира передана по акту приема-передачи истцу. При приемке квартиры выявлены строительные недостатки, которые по обращению истца ответчиком в добровольном порядке не устранены. По обращению истца специалист ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости» составил заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры, допущенных по вине застройщика, составляет 516 687 руб. 46 коп., стоимость данного заключения составила 38 375 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Истец направлял истцу досудебные претензии об устранении недостатков, о выплате расходов на устранение строительных недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНСЭИ», в соответствии с выводами которой в квартире имеются строительные недостатки, образованные в процессе строительства, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 186 089 руб. 02 коп. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не возникло. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. С учетом стоимости приобретенного истцом объекта долевого строительства – 6 341 000 руб., размер присужденных истцу сумм в виде возмещения строительных недостатков, неустойки, убытков, штрафа не может превышать 190 230 руб., (3% от цены договора), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 186 089 руб. 02 коп., установленную судебной экспертизой, поскольку данная сумма не превышает максимально возможную сумму для взыскания. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу – 38 375 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9 583 руб. - пропорционально удовлетворенной части иска. Также суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Иск – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения строительных недостатков – 186 089 руб. 02 коп., моральный вред – 30 000 руб., расходы на досудебную экспертизу – 38 375 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 583 руб. Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 года. Судья Демочкина О.В. Суд:Солнцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "СЗ "Санино 1" (подробнее)Судьи дела:Демочкина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 6 августа 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2054/2025 Решение от 2 мая 2025 г. по делу № 02-2054/2025 |