Постановление № 5-592/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-592/2018

Дело №5-592/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 3 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием потерпевшей ФИО8

представителя потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2017 года, в 08 часов 10 минут, на участке дороги вблизи дома 47 по проспекту Октября г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и совершил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО8 ударилась лицом о поручень и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия. Из исследованных объяснений ФИО2 следует, что 24 ноября 2017 года, около 08 часов 10 минут, он двигался на автомобиле <данные изъяты> по маршруту НОМЕР по проспекту Октября г.Ярославля в сторону центра города. В районе дома 47 по проспекту Октября ФИО2 начал движение на разрешающий сигнал светофора, перед автомобилем, движущемся впереди него, начал совершать перестроение автобус <данные изъяты>, в связи с чем водитель впереди движущегося автомобиля применил меры экстренного торможения. ФИО2 также применил экстренное торможение, после чего ему сообщили, что у одного из пассажиров течет кровь из носа. ФИО2 по просьбе пострадавшей отвез ее в больницу.

Потерпевшая ФИО8 рассказала, что во время и месте, указанные в протоколе, она находилась в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР сидела на сиденье за водителем. После отъезда от остановки общественного транспорта «Гигант» в направлении Красной площади водитель маршрутного такси неожиданно резко затормозил, вследствие чего ФИО8 ударилась лицом о поручень, располагавшийся перед ней, получив травму носа. Водитель маршрутного такси по просьбе пассажиров остановился, потом отвез ФИО8 в медицинское учреждение.

Представитель ФИО1 считала доказанной виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21 марта 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО14 пояснившей, что она при исследуемых обстоятельствах находилась в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР Немного отъехав от остановки «Гигант», водитель маршрутного такси резко затормозил, в результате чего кто-то из пассажиров упал, после этого ФИО14 увидела кровь у своей знакомой ФИО8, также являвшейся пассажиром указанного маршрутного такси;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР, согласно выводам которой у ФИО8 имелась травма носа: рана спинки носа, гематомы век обоих глаз и перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд берет за основу показания ФИО8 ФИО14 протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также объяснения самого ФИО2, не отрицавшего установленные в судебном заседании и отраженные в настоящем постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и совершил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО8 ударилась лицом о поручень и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО8 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что профессиональная деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев