Решение № 2А-1975/2024 2А-1975/2024~М-1660/2024 М-1660/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-1975/2024

Дело №2а-1975/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-003159-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 13 ноября 2024 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к старшему судебному приставу ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ведущему специалисту ОСП Александровского района ФИО2, ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Александровского района предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, в период с 01.04.2024 по 03.09.2024 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, ОСП Александровского района, административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании нотариальной надписи нотариуса от дата в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере *** коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ОМВД о регистрации должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ЗАГС, ЦЗН, ФНС. Перечисленные запросы в рамках исполнительного производства периодически обновляются. Установлено, что за должником значится недвижимое имущество, на которое невозможно обратить взыскание, поскольку оно является единственным местом жительства должника. Вместе с тем, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества для понуждения должника погасить образовавшуюся задолженность. Неоднократно должнику посредством портала Госуслуг, направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако она не является. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения. Кроме того, установлено, что за должником значится транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Также проводились мероприятия по розыску транспортного средства, осуществлялся выход по месту регистрации должника. Вместе с тем, установить фактическое наличие транспортного средства не удалось, в связи с чем, исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания. С заявлением о розыске должника взыскатель в ОСП Александровского района не обращался. Данная категория исполнительного производства не входит в перечень, по которому судебный пристав-исполнитель может по собственной инициативе завести розыск. В дальнейшем исполнительное производство было возобновлено для совершения дополнительных исполнительных действий по установлению имущества, поскольку появилась информации о зарегистрированном на должнике втором транспортном средстве. Было установлено наличие у должника второго транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание. В отношении данного автомобиля также вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако фактическое его наличие установить не удалось. В открытых источниках - приложение «Юла» было опубликовано фото с изображением указанного автомобиля для последующей продажи. Из выставленных фотографий автомобиля следует, что он находится в сельской местности, где должник возможно тоже проживает. Установить точный адрес в настоящее время судебным приставам не представляется возможным. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению фактического нахождения данного транспортного средства. Впоследствии данное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

Административный ответчик – ведущий специалист ОСП Александровского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания, не обращались.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, ОСП Александровского района, старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Установленный ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района с 01.04.2024 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере *** коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы об ИНН должника, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, информация о должнике или его имуществе, сведений о должнике из ЕРН, в Росреестр к ЕГРП, выписки ЕНРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости, в ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, заключении брака, перемене имени, в ФНС о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов ФНС.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации принадлежащей ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>.

31.07.2024 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.07.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационной знак №.

17.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

03.10.2024 постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, производство возобновлено.

18.10.2024 в соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ принято постановление о взыскании судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района исполнительского сбора в размере *** коп.

13.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 указанное производство объединено в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района 13.11.2024 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационной знак №, и Дэу Нексия, государственный регистрационной знак №.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района посредством электронного документооборота обновлен и направлен запрос в ЗАГС по сведениям о смерти, расторжении брака, заключении брака, перемене фамилии, имени и отчества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена.

На основании изложенного, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ведущему специалисту ОСП Александровского района ФИО2, ОСП Александровского района, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

.

.
.