Решение № 2-5655/2025 2-5655/2025~М-4254/2025 М-4254/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5655/2025

Дело № УИД 23RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЭСТКАР» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «БЭСТКАР» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭСТКАР» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга). Согласно договору Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС: Lada 217030, год выпуска: 2008, цвет: серо-синезеленый, VIN: <***>. Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора лизинга, между ФИО1, как продавцом, с одной стороны и ООО «БЭСТКАР», как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю указанное транспортное средство. Цена автомобиля составила 50000 руб. Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, исполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, т.е. ежемесячно в сумме 8166 руб. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняются, что послужило основанием для обращения к ФИО1 с уведомлением о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и требованием о возврате предмета лизинга. Уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марка, модель: Lada 217030, 2008 г.в., регистрационный № -К257XО193, VIN: <***>, цвет: серо-синезеленый и передать ООО «БЭСТКАР». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЭСТКАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст.ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭСТКАР» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ВС-Н-ИП-05092024-1 (далее - договор лизинга), о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, №.

Согласно п.п. 1.3-1.4 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование ТС: марка, модель: Lada 217030, год выпуска: 2008, номер двигателя: 21126 2087328, номер кузова: <***>, гос. номер: К257Х0193, цвет: серо-синезеленый, VIN: <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лизинга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 договора лизинга).

Целью заключения договора финансовой аренды (лизинга) является осуществление предпринимательской деятельности лизингополучателем (п. 1.9 Договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга между ФИО1, как продавцом, с одной стороны, и ООО «БЭСТКАР», как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВС-Н-ИП-05092024-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с п.1 договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки Lada 217030, 2008 г.в., регистрационный номер: К257Х0193, VIN: <***>, цвет: серо-синезеленый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Цена автомобиля составила 50000 руб. (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По смыслу п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» (далее - ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)) продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)» указано, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно п. 3.4 договора лизинга лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания договора, в качестве лизинговой сделки. Подлинник паспорта транспортного средства на ТС предоставляется лизингополучателю по письменному заявлению последнего по выбору лизингодателя либо непосредственно лизингодателю, либо в момент государственной регистрации ТС в соответствующем подразделении ГИБДД в дату, согласованную с лизингодателем. В случае передачи ПТС непосредственно лизингополучателю, лизингополучатель в течение пяти дней с момента регистрации ТС, но не позднее десяти дней с момента получения ПТС на ТС, обязан вернуть лизингодателю подлинник ПТС на ТС, и переделать копию свидетельства о регистрации ТС, а регистрационные знаки и оригинал свидетельства о регистрации ТС остаются у лизингополучателя.

Соответственно условиями заключенного договора лизинга предусмотрена обязанность ФИО1 зарегистрировать ТС в качестве лизинговой сделки.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи транспортного средства продавец уведомлен покупателем о том, что автомобиль приобретается с целью дальнейшей его передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по Договору лизинга, исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с разделом 5 договора лизинга, ответчик принял на себя обязательство выплачивать лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, т.е. ежемесячно в сумме 8166 руб.

В нарушение условий договора лизинга и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняются, что послужило основанием для обращения к ФИО1 с уведомлением о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке (п. 9.1.1., 9.1.5 договора лизинга) и требованием о возврате предмета лизинга. Уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № «О финансовой аренде (лизинга)» Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

П. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включая право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 30000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «БЭСТКАР» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марка, модель: Lada 217030, 2008 г.в., регистрационный номер: К257XО193, VIN: <***>, цвет: серо-синезеленый и передать ООО «БЭСТКАР».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЭСТКАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова