Апелляционное определение № 33-1869/2026 33-34251/2025 от 12 января 2026 г.

Судья - Черминский Д.И.

Дело № 33-1869/2026 (33-34251/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции № 2-2235/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002724-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира, действующего в интересах ...........1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

по частному представлению прокурора города Армавира Норец Е.Е. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ............, действующий в интересах ...........1, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки по обращению ...........1 установлено, что следственным отделом ОМВД России по городу Армавиру .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что неустановленное лицо под обманным предлогом защиты финансового благосостояния, войдя в доверие к ...........1, путем обмана похитило денежные средства представленные ПАО «Сбербанк» по договору от ........... Прокурор полагает заключенный между ...........1 и ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от .......... недействительным в силу его заключения в нарушение требований действующего законодательства в результате мошеннических действий. Указывает, что сделка совершена ...........1, находившейся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Обращение в суд в интересах ...........1 мотивировано тем, что истец является пенсионером, не обладает юридической грамотностью и не имеет финансовой возможности обратиться за профессиональной юридической помощью.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление прокурора ............, действующего в интересах ...........1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что материальный истец - ...........1, .......... года рождения, в преклонном возрасте не находится, инвалидом не является, в связи с чем, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, вследствие чего у прокурора отсутствовали основания для предъявления искового заявления в ее интересах.

В частном представлении с учетом дополнения, прокурор города Армавира Норец Е.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на частное представление представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........6 полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, доводы представления несостоятельными.

В письменной позиции ...........1 поддержала доводы частного представления, а также указала, что она является пенсионеркой и в силу материального положения не смогла самостоятельного обратиться в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........7 поддержала доводы частного представления, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........6 возражал против доводов частного представления.

...........1, в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления с учетом дополнения, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и исходил из того, что заявленные прокурором требования не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение прокурора с иском в суд, доказательств невозможности самостоятельного обращения ФИО1 с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурором не представлено достаточных доказательств, которые позволяют ему обратиться за защитой прав и интересов ...........1 с иском в суд в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в то же время судебная коллегия обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, иск прокурором заявлен в интересах ...........1, которая обратилась в прокуратуру ............ с заявлением о правомерности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» ........, заключенного между заявителем и ПАО «Сбербанк», указав, что в момент ее совершения она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо под обманным предлогом защиты финансового благосостояния, войдя в доверие к ...........1 путем обмана похитило денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по договору от .......... .........

Кроме того, из заявления ...........1 следует, что самостоятельно обратиться в суд не может в силу своего возраста, материального положения, а также отсутствия знаний в юриспруденции, в связи с чем обратилась в прокуратуру города за оказанием помощи и защите ее социальных прав.

Таким образом, прокурор, действуя как должностное лицо и не являющееся субъектом спорных правоотношений, инициировал иск в интересах ...........1, имеющей материально-правовой интерес в разрешении спора.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеприведенных требований законодательства статус лица, подписавшего исковое заявление, а именно является ли прокурор материальным или процессуальным истцом, а также состав лиц, участвующих в деле, судом не установлен, не выяснено, имеет ли ...........1 намерение участвовать в рассмотрении дела, поддерживать исковые требования, заявленные в ее интересах прокурором.

С учетом особенности процессуального положения прокурора, как процессуального истца, существа заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления прокурора без установления позиции материального истца, поскольку это нарушает его права по возбужденному гражданскому делу при поддержании исковых требований.

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2025 г. отменить.

Гражданское дело по иску прокурора города Армавира, действующего в интересах ...........1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: И.В. Тарасенко

А.В. Кудинов