Решение № 12-11/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Х. рублей, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, т.к. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку он имеет водительское удостоверение, напечатанное на украинском языке и имеющее перевод на латынь.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Х. в Х. часов Х. минут он управлял принадлежащим ему автомобилем Х. по Х., где у дома №Х. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение, выданное в Украине Х.. Считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку он управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, записи в котором продублированы буквами латинского алфавита.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Харовский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, направив письменный отзыв на жалобу.

В письменном отзыве на жалобу ОГИБДД МО МВД России «Харовский» указало следующее. Х. в Х. часов Х. минут по адресу: Х. патрулем ДПС был остановлен автомобиль марки Х., г/н Х. под управлением ФИО1 В ходе проверки документов инспекторами ДПС было установлено, что водитель ФИО1 не имеет российского водительского удостоверения. ФИО1 предъявил национальное водительское удостоверение Республики Украина от Х.. На рассмотрение протокола об административном правонарушении Х. ФИО1 не явился, по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое было ему направлено почтой.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Х. в Х. часов Х. минут на Х., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ он управлял транспортным средством ВАЗ/ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак Х., не имея права управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством имея при себе национальное водительское удостоверение, выданное Х. в Украине.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 настоящей статья.

При этом, как следует из ч. 1, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ вступает в силу с 01.06.2017 года, тогда как п.12 данной статьи в указанной редакции вступил в силу 23.05.2015 года.

Между тем, каких конкретно лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства) касаются положения упомянутой выше нормы (п.12 ст. 25), законодателем не определено, а потому из буквального толкования указанной нормы следует, что данные положения касаются любого из вышеуказанных лиц, управляющего транспортным средством.

Как следует из положений ст. 32 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Исходя из подп. «а» и подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 с поправками от 28.09.2004 (далее - Конвенция), к которой присоединились Российская Федерация и Украина, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 российского водительского удостоверения при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему Х. в Украине и действующего до Х., с учетом того, что все записи данного водительского удостоверения дублируются буквами латинского алфавита, не может быть расценено как отсутствие у него права управления транспортным средством.

В соответствии с изложенным в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи, с чем согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. от Х. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина