Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Квашниной А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, М. К.Н.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, М., действующего с согласия матери ФИО2, к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, М. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что они и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. Указанная квартира была выделена семье ФИО2 в <дата> году ТОО совхоз«<М>» в связи с трудовыми отношениями, при этом ордера и иных документов о предоставлении семье данного жилого помещения не оформлено. В <дата> году ТОО совхоз «<М>» был ликвидирован. Существующий в настоящее время колхоз «<М>» не является правопреемником ТОО совхоза «<М>», спорное жилое помещение на балансе у колхоза «<М>» не числится. Истец ФИО2 является ответственным съемщиком вышеназванной квартиры на основании поквартирной карточки, похозяйственных книг, зарегистрирована в ней с <дата> года, истец ФИО1, - с <дата> года, М. - с <дата> года. До <дата> года истцы ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.Ранее право на приватизацию истцы не использовали. ФИО3, также зарегистрированный по указанному адресу, принимать участие в приватизации данного жилого помещения не желает. Просят признать за ФИО2, ФИО1, М., <адрес> года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации.

Определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, М. - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части указания кадастрового номера спорного жилого помещения: <№>; требования поддержала. Суду пояснила, что с <дата> года по настоящее время семья истцов проживает в спорном жилом помещении. ФИО1 в период с <дата> года по <дата> года проживал и был зарегистрирован в селе <адрес>, с период с <дата> года по <дата> года - в <адрес>; регистрации в период с <дата> года по <дата> года не имел. ФИО2 с <дата> года по <дата> года имела регистрацию в <адрес>, в период с <дата> года по <дата> года - в <адрес>. Истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области, колхоза «<М>», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов, не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 84).

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, М. - ФИО4, исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.<дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.<дата> года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.<дата> года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации государственного предприятия, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.<дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 работала в ТОО «<М>» с <дата> года, с <дата> года работала в колхозе «<М>» дояркой, техником по искусственному осеменению, уволена <дата> года по собственному желанию, с <дата> года по настоящее время работает в колхозе «<М>» техником по искусственному осеменению (л.д.35-37).

Истец ФИО1 работал в ТОО «<М>» с <дата> года, с <дата> года по настоящее время работает в колхозе «<М>» шофером (л.д.39-40).В связи с трудовыми отношениями в <дата> году ТОО «<М>» семье ФИО2 выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой согласно адресным справкам зарегистрированы: ФИО1, - с <дата> года, ФИО2 - с <дата> года, несовершеннолетний М., <адрес> года рождения, - с <дата> года, ФИО2 - с <дата> года.

С <дата> года совхоз «<М>» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие в форме товарищества с ограниченной ответственностью совхоз «<М> (ТОО совхоз «<М>») Решениями арбитражного суда Вологодской области от <дата> года ТОО совхоз «<М>» признано несостоятельным (банкротом) <дата> года завершено конкурсное производство. ТОО совхоз «<М>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> года.

Из представленной колхозом «<М>» информации следует, что ФИО2 в <дата> году выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ордер на указанное жилое помещение не выдавался; колхоз «<М>» не является правопреемником совхоза «<М>», квартира на балансе колхоза не состоит(л.д. 31,32).

По информации Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в Реестре муниципального имущества Череповецкого муниципального района Вологодской области информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д.41).

По сообщению Департамента имущественных отношений Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области от 24 сентября 2020 года следует, что в Реестре собственности Вологодской области отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенной в указанном жилом доме ( л.д. 162,163).

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером <№>, площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером <№>, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют. В пределах данного здания расположено еще два помещения с кадастровыми номерами <№> и <№> (л.д. 70-71).

В похозяйственных книгах муниципального образования Мяксинское по адресу: <адрес> значатся: за периоды с <дата> года по <дата> год - глава ФИО2 глава, муж ФИО1, сын ФИО3, дочь М., свекровь М.; за период с <дата> года по <дата> год - теже лица и сын М. <дата> года рождения, за период с <дата> года по <дата> год - глава ФИО2 глава, муж ФИО1, сыновья ФИО3, М., дочь М., свекровь М. (умерла <дата> года);за период с <дата> года по <дата> год - глава ФИО2 глава, муж ФИО1, сыновья ФИО3, М., дочь М. (выбыла <дата> года в г. Череповец); за период с <дата> года по <дата> год - глава ФИО2 глава, муж ФИО1, сыновья ФИО3, М. (л.д.28-30).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1., ФИО3, М., что подтверждается справкой муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области от 18 сентября 2020 года; на территории муниципального образования в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д.55).

Из представленных истцами документов следует, чтоФИО1 и ФИО2 в период проживания в <дата> - <дата> годах в <адрес>, в период проживания <дата>-<дата> годах в <адрес> не использовали свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений (л.д. 45,48,44).

Спорное жилое помещение используется истцами с <дата> года по настоящее время на условиях социального найма, в нарушение требований действующего законодательства в муниципальную собственность указанное жилое помещение не передано, право собственности на указанное жилое помещение в установленном закономпорядкеникем не зарегистрировано, что препятствует передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что жилое помещение в установленном порядке не отнесено к муниципальной либо государственной собственности, не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилом помещении на законных основаниях, в том числе не лишает их права не бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Доказательств наличия у данного имущества титульного собственника, того обстоятельства, что жилое помещение находится в аварийном состоянии либо имеются иные обстоятельства, являющиеся препятствием для приватизацииспорной квартиры лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей ответчика и третьих лиц, поскольку истцы являются гражданами Российской Федерации, ранее участиявприватизациижилого фонда на территории РФ не принимали, занимаемое ими на законных основаниях, жилое помещение является изолированным, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (часть 1 статьи 58 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, М., действующего с согласия матери ФИО2, к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за М. в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 46,6 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова