Решение № 2-3392/2019 2-3392/2019~М-2665/2019 М-2665/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3392/2019

Дело №2-3392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас», ООО «Виктории», АО «Эксперт банк» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что 24 июня 2019 года он увидел рекламу автомобиля Lada Granta в интернете, стоимостью 350 000 руб. 25 июня 2019 года обратился в автомобильный салон «Феррумавто», расположенный по адресу: Челябинск, Новоградский проспект,12, для получения информации о покупке и условиях автокредита. При этом, на момент обращения в автосалон решения о покупке автомобиля он еще не принял. Сотрудникам автосалона понадобилось три часа для того, чтобы понять сумму ежемесячного платежа при оформлении автокредита. Он не давал согласие по покупку автомобиля, а лишь подписал документ в виде согласия на обработку персональных данных. Также ему было предложено три коммерческих банка для оформления кредита, но эти предложения его не устроили из-за процентной ставки и условий кредитования и суммой кредита, которая составила 853000 руб. Им, истцом, было принято решение отказаться от совершения сделок в автосалоне «Феррумавто», но сотрудники салона пригрозили ему штрафными санкциями и возложением на него обязанностей по оплате юридических услуг. Также сотрудники салона вынудили его подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, где стоимость приобретаемого автомобиля составила 728000 руб., вместо обещанных 350000 руб. и вынудили его заключить кредитный договор на приобретение автомобиля. 29.06.2019 года он обратился в автомобильный салон «Феррумавто» с заявлением об отказе от исполнения договора, однако его требования «Феррумавто» не удовлетворило. Поскольку считает, что его понудили заключить договор купли продажи транспортного средства и кредитный договор, условия которого ущемляли его права, как потребителя, предоставили недостоверную информацию о товаре, обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договору купли-продажи №ЧЛЧ/148 от 25.06.2019 года, заключенный между ним и ООО «Атлас», взыскать с ООО «Атлас» в свою пользу сумму кредита 853000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 руб., штраф.

В последующим истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков по делу ООО «Виктори», АО «Эксперт Банк», перевел их в число третьих лиц, в оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом произведенных уточнений. Пояснял, что хотел купить в автосалоне автомобиль Лада Гранта в комплектации Стандарт Лифтбек за 350 000 руб., на сайте в сети интернет увидел объявление о продаже транспортного средства, подал через сайт заявку. Сотрудники салона указали, что необходимый ему автомобиль стоит 323000 руб., его пригласили в автосалон «Феррумавто». В салоне, около автомобилей не было информационных стоек. В салоне с сотрудником прошел в кабинет для подачи заявки на оформление кредита. При этом, сам автомобиль, который увидел на сайте, в автосалоне не осматривал, сотрудник салона указал ему на автомобиль в комплектации «Оптима». После того, как ему рассчитали размер ежемесячного платежа, который его не устроил, он отказался от оформления кредита. Первоначально давал сотрудникам банка только согласие на обработку персональных данных, других документов не подписывал. Когда решил покинуть салон, ему сказали, что придется выплатить неустойку, из-за чего он и подписал все документы, которые сотрудники салона ему представили. Также пояснил, что в салоне его продержали целый день, угрожали оставить без денег, говорили, что автомобиль зарезервировали по моей заявке, грозили неустойками, подписанные документы на руки сразу не выдали, получил их только вечером. Автомобиль продан без дополнительных опций, в нем ничего нет, кроме кондиционера. Представленные ему документы о приобретении автомобиля, в том числе и кредитные документы не читал, подписывал все под давлением сотрудников салона. Недостоверность доведенной до него информации заключается в том, что цена автомобиля на сайте была не более 350000 рублей, а ему он был продан в два раза дороже, при этом, какого-либо дополнительного оборудования приобретенный им автомобиль кроме кондиционера не имел, в связи с чем завышение цены на автомобиль почти в два раза является необоснованным и не правомерным. Также указал на то, что документы на автомобиль в день приобретения им получены не были, а пришли позже по почте.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений. Пояснила, что истцу передали автомобиль в другой комплектацией, не той, о которой изначально шла речь. Стоимость дилерская у предложенного автомобиля другая, нежели та, по которой он фактически был продан истцу. Указала на то, что по факту необоснованного завышения продажной цены в настоящее время в отношении сотрудников ФеррумАвто возбуждены уголовные дела по факту мошенничества. Также указала на состоявшееся в Калининском районом суде г. Челябинска решение, которым по аналогичному делу исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля в отношении ООО «Атлас» были удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Атлас», третьи лица ООО «Виктори», ООО «Автосалон ФеррумАвто»,АО «Эксперт Банк» в судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2019 года, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными по юридическим адресам.

После перерыва в судебном заседании с 25 ноября 2019 года на 02 декабря 2019 года участия также не принимали.

Представитель ответчика ООО «Атлас» ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указывал на то, что 25.06.2019 года между ООО «Атлас» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта. Истец собственноручно написал согласовательный лист, в котором указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и порядок кредитования, что вся информация доведена до него до подписания документов по сделке. После совершения сделки, истец высказал недовольство по поводу соотношения цены и качества приобретенного товара. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уменьшил покупную стоимость на сумму в размере 20000 руб., данный факт оформлен документально. Доказательств наличия оферты на сумму иную, нежели указана в договоре купли-продажи, не имеется, при этом распечатка с интернет-сайта не может служить доказательством оферты. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 122-126).

Представитель третьего лица ООО «Виктори» в суд представил аналогичный ООО «Атлас» отзыв на исковое заявление (л.д. 147-149).

Представитель третьего лица АО «Эксперт банк» ранее также в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что доводы истца не влияют на его кредитные обязательства, свои обязательства перед истцом Банк выполнил в полном объеме, кредит предоставил (л.д. 96-98).

Выслушав представителя истца и самого истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, что 25.06.2019 года между ООО «Атлас» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №Ч/148 (л.д. 17-19, 128-132).

Данный договор купли-продажи заключен с истцом ООО «Атлас» как продавцом на основании договора поручения № 0102/2020 от 01 ноября 2018 года, заключенного между ООО «Атлас» и ООО «Виктории», в соответствии с которым доверитель ООО «Виктории», являющийся собственником реализуемых автомобилей, в том числе и автомобиля, проданного истцу, доверяет поверенному ООО «Атлас» продавать автомобили и производить документальное оформление всех сделок по купле-продаже, в количестве и по цене, указанных в спецификации, являющейся приложением к указанному выше договору, а также получать от реализации денежные средства с последующей передачей их доверителю. За оказание услуг поверенному выплачивается вознаграждение в размере 6% от стоимости реализованных автомобилей в течение 5 дней с момента продажи транспортного средства (л.д. 40-41).

Пунктом п.2. 1 договора предусмотрено, что всю информацию до покупателя, касающуюся правильного оформления сделки, доводит поверенный.

Согласно п.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство Лада, 219110 лада Гранта, кузов <***>, двигатель №11186, 6802476, шасси отсутствует, цвет кузова – белый, VIN <***>, год изготовления 2019, паспорт ТС 63РВ 371767, выдан ПАО «Автоваз» 01.04.2019г, легковой.

В силу п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составила 748000 руб., в том числе НДС 124666,67 руб.

Как следует из п. 3.1 договора обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: сумму первоначального взноса в размере 0,00 руб., в том числе НДС 0,00 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Оставшуюся сумму в размере 748000 руб., в том числе НДС 124666,67 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в АО «Эксперт банк». (л.д 17-18)

Также установлено, что 25.06.2019 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования « Автоэкспресс Плюс» (л.д 50-52) между ФИО1 и АО «Эксперт банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 853000 руб., сроком возврата -84 месяца, под 16,40 % годовых, из которых 748000 рублей представлено на приобретение указанного выше автомобиля Лада Гранта, кузов <***>, двигатель №11186, 6802476, шасси отсутствует, цвет кузова – белый, VIN <***>, год изготовления 2019, паспорт ТС 63РВ 371767, а 105000 рублей на оплату комиссии при заключении договора оказания услуги помощи на дороге (л.д. 53,57, 66).

Из указанных выше кредитных документов, а именно заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, самого кредитного договора следует, что до сведения истца доведена вся необходимая информация по кредиту, в частности: сумма кредита, составляющая стоимость автомобиля и размер оплаты за дополнительно предоставляемую платную услугу (помощь на дороге), процентная ставка по кредиту, его полная стоимость, срок и порядок погашения. Во всех документах имеется собственноручно проставленная подпись истца, что самим ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, в его заявлении имеется отметка о том, что с Общими условиями предоставления кредита и дополнительных услуг Банком он также имеет возможность ознакомиться на соответствующем сайте Банка, имеющим общий доступ.

В подтверждение того, что истцом заявление на предоставление кредита и сам кредитный договор были подписаны добровольно и осознанно, без какого-либо принуждения, АО «Эксперт Банк» в материалы дела представлена также аудиозапись разговора между сотрудником АО «Эксперт Банк» и истцом ФИО1, из которой можно с достоверностью установить намерение и волеизъявление истца ФИО1 на получение кредита на условиях, содержащихся в кредитном договора и его заявлении (л.д. 71).

Доказательств того, что заявление, кредитный договор и сам договор купли-продажи транспортного средства были подписаны истцом под психологическим давлением, оказываемым либо со стороны сотрудников Банка, либо со стороны продавца ООО «Атлас», истцом в материалы дела не представлено.

На основании заявления ФИО1, также собственноручно им подписанного, АО «Эксперт Банк» перевел ООО «Атлас» 748000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи №Ч/148 от 25.06.2019г. за автомобиль LADA 219110, в том числе НДС 124666,67 руб. и 105000 руб. на счет ООО «А-право», в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощь на дороге №ПНД/АКП/МСК/19-1631 от 25.06.2019г. (л.д 67).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

В соответствии со ст. 12 указанного выше закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком до истца была доведена вся необходимая информация о товаре. Информация о марке, модели, иных характеристиках автомобиля, его цене содержалась в подписанном истцом договоре купли- продажи, а также технической документации на автомобиль, с которой истец имел возможность ознакомиться, осмотреть автомобиль, проверить его визуально на предмет комплектации и комплектности.

Информация по дополнительно предоставленной истцу услуге по сертификату «Помощь на дороге» также была доведена до истца в кредитных документах, сам сертификат истцу был выдан в момент оформления кредитного договора (л.д. 66), а также направлен почтой вместе с ПТС на автомобиль в июле 2019 года и получен истцом 23 июля 2019 года (л.д. 83-86).

Согласно содержанию указанного выше сертификата, с правилами пользования по данному сертификату истец мог ознакомиться на сайте WWW a-pravo.com, содержащимся в общем доступе в сети Интернет, подпись истца в самом сертификате подтверждает его ознакомление с данными Правилами. Перечень услуг, входящих в сертификат содержится в самом сертификате, данный сертификат содержит полную информацию о порядке получения данной услуги. Стоимость услуги прописана с кредитных документах.

Каких-либо заявлений на отказ от данной дополнительной услуги истец стороне соответствующего договора не предъявлял, каких-либо требований в рамках рассматриваемого дела к ООО «А Право» не заявлял.

П. 5.1, 5.2 договора купли-продажи автомобиля от 25 июня 2019 года предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется только после осмотра его покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи автомобиля. при этом, продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, соответствующим требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы. Покупатель обязуется осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние и соответствие его технических характеристик тем, которые указаны в технических документах на автомобиль с привлечением специалистов (л.д. 129).

Как пояснял сам истец в судебном заседании, он автомобиль не осматривал, документы, которые подписывал, не читал.

Вместе с тем, акт приема-передачи автомобиля им был подписан 25 июня 2019 года, согласно данному акту транспортное средство было передано истцу в исправном технически состоянии и полной комплектации, истцом осуществлена проверка всех агрегатов автомобиля, их работоспособность, предпродажная подготовка автомобиля произведена. С автомобилем истцу переданы комплект ключей, комплект документом по кредиту и ПТС (л.д. 136),

Доводы истца в судебном заседании о том, что он ПТС получил только через месяц после оформления договора купли-продажи, факт не доведения до него всей информации по товару, оплаченному в кредит, не подтверждают.

Ссылки истца на то, что на сайте ООО «ФеррумАвто» содержалась иная информация по стоимости приобретенного им автомобиля, именно вместо 748000 рублей была указана цена аналогичного автомобиля как 35000 рублей, доказательством не доведения до истца информации по стоимости автомобиля и сертификата также не являются. Информация, содержащаяся на сайте, офертой не является. Информация о стоимости автомобиля была согласована между сторонами в условиях договора купли-продажи и кредитных документах, а также содержится в акте приема-передачи ТС, подписанными лично истцом.

Поскольку факт не доведения до истца всей необходимой информации при приобретении автомобиля Лада Гранта и предоставлении ему дополнительной оплачиваемой услуги по сертификату «Помощь на дороге» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи указанного выше автомобиля по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств того, что и договор купли-продажи и кредитный договор были подписаны истцом под влиянием заблуждения или психологического давления, оказываемого сотрудниками автосалона, о чем указывал в своем иске истец, а также подтверждал в судебном заседании, ФИО1 суду также не представлено.

Наоборот, в материалы дела ответчиком представлен согласовательный лист, которым истец подтверждает, что принял самостоятельное решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 17150 рублей, без какого-либо принуждения физического или психологического, с содержанием всех подписываемых им документов он ознакомлен лично и согласен (л.д. 140).

Ссылки стороны истца на то, что в Калининском районом суде г. Челябинска было рассмотрено дело по аналогичному спору, решением суда договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, суд не принимает во внимание, поскольку решение по иному спору, между иными сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют юридического значения, а кроме того, из содержания данного решения следуют иные обстоятельства, по которым договор купли-продажи был расторгнут (л.д. 88-92).

Как указывал истец в судебном заседании, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ООО «ФеррумАвто», ООО «Атлас» и ООО «Виктори», принимающих непосредственное участие при оформлении указанных выше договоров купли-продажи автомобилей по завышенной цене, по факту мошенничества.

При установлении в рамках уголовного дела виновных лиц и признании истца потерпевшим, последний в будущем не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о возмещении убытков.

Как указывал истец, подписав все документы, он стал выражать свои претензии ответчику относительно стоимости автомобиля, по которой он приобрел указанный выше автомобиль.

25 июня 2019 года между сторонами было подписано соглашение мировое, которым продавец добровольно уменьшил покупную стоимость приобретенного истцом автомобиля на 20000 рублей, выплатив данную стоимость истцу (л.д. 134-135, 139).

На основании выше изложенного, оценив все собранные по делу доказательства по их совокупности вместе с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца суд не усмотрел, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, расходы на оказание юридических услуг также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Загуменнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>