Постановление № 1-124/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000971-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Кавказская 20 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Задорожной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Гаменюк Л.О.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Аракелян Н.Г., представившей удостоверение № 47 от 04.04.2003 г., ордер № 582706 от 20.08.2025 г.,

потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> оператором птицеводства, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 04 января 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, проходила мимо дома № <адрес>, где увидела лежавший на дороге сотовый телефон «Honor 10» имей1:№/имей2: №, стоимостью 8 825 рублей, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1.

Во исполнение возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанную дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий ФИО1., лежавший на дороге сотовый телефон «Honor 10» имей1: №/ имей 2: №, стоимостью 8 825 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 825 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая ФИО2 причиненный материальный ущерб возместила полностью, претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась в подсудимой. Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, просит прекратить в отношении неё уголовное дело, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Аракелян Н.Г. просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что ФИО2 совершила преступление, за которое должна понести наказание в соответствие с законом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражает. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой понятны.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу постановления суда – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати суток.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.