Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-5849/2018;)~М-5903/2018 2-5849/2018 М-5903/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело №2-457/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

- по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 795 831,58 руб. по состоянию на 14.09.2018 года; обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 072 000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 04.05.2016 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 29 179,16 руб.

В обоснование иска указано, что 04.05.2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), впоследствии реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 930 000 рублей сроком на 170 календарных месяца с даты предоставления кредита под 12,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 930 000 руб.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 490 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) вышеуказанной квартиры.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество (требования приняты к рассмотрению определением от 10.01.2019 года – л.д. 163).

В требований ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что 04.05.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа № 1603/00214604, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заём был предоставлен ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 04.05.2016 года <***>, предоставленного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 917 030,00 рубля и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ответчика был закрыт 30.08.2016 года, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 01.06.2018 года, без права на использование накоплений. Таким образом, с указанного времени у третьего лица возникло право на возврат денежных средств учтённых на именном накопительном счёте участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а у ответчика обязанность по их возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Ответчик ФИО1 поручил ведение дела своему представителю – адвокату Анохину А.Ю., который в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 930 000 рублей сроком на 170 календарных месяца с даты предоставления кредита под 12,5% годовых (л.д. 18-28).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 четырехкомнатной квартиры общей площадью 70,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 12,5% годовых.

01.06.2016 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером 54-54/011-54/001/860/2016-118/1 (оборот л.д. 41).

Залог в пользу ВТБ 24 (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 34-39).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 07.06.2016 года (л.д. 29).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 28.12.2017 г., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 29.12.2017 г. (л.д. 90,91). Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2018 г. (включительно) составляет 1 795 831,58 рублей, из которых:

1 781 190,50 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

14 641,08 руб. - задолженность по плановым процентам.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

04.05.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа № <***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 134-135).

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п.2 ст.3 №117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п.6 ст.14 №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370.

В силу п.2 договора, целевой жилищный заём был предоставлен ФИО1 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленного для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 917 030,00 рубля и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

01.06.2018 года ФИО1 исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 30.08.2016 года, о чем 17.09.2018 года ответчику направлено уведомление (л.д. 141-142).

В силу п.60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Таким образом, поскольку, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, у ФИО1 возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Обязанность по возврату целевого займа, процентов до настоящего времени не выполнена.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно (п.61 Правил).

По состоянию на 07.12.2018 года задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 693 742 рубля 18 копеек., в том числе: 1 578 277,54 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту, 60 645,22 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинасирования ЦБ РФ 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - 01.06.2018 года по день составления расчета задолженности - 07.12.2018 год, 819,42 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 154).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, о возвращении уполномоченному органу средств целевого жилищного займа; средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчеты задолженности, подготовленные истцом (л.д. 15-17) и третьим лицом (л.д. 154), с правильностью которых суд соглашается, ответчиком не оспорены.

Расчеты соответствуют условиям договоров и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в полном объеме.

В соответствии с п. 76 правил предоставления целевых жилищных займов и п. 7 договора целевого жилищного займа от 03.04.2013 продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с 08.12.2018 и по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 04.05.2016 г., заключенного между банком и ФИО1 подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.74 Правил).

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. № 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – 01.06.2016 г. за номером № (оборот л.д. 41).

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 01.06.2016 г. (л.д. 136).

Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца, требования займодавца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от 04.05.2016 года усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 850 000 руб. (оборот л.д. 38).

По состоянию на 18.09.2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 590 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № В-225/2018 от 18.09.2018 года, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д. 43-89).

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на 29.03.2019 года составляет 3 480 000 рублей (л.д. 179-206).

Проведение экспертизы было поручено специалистам Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Суд оценивает экспертное заключение Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 784 000 руб. (3 480 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед Банка ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 29 179 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2016 по состоянию на 14.09.2018 (включительно) в размере 1 795 831 рубль 58 копеек и государственную пошлину в сумме 29 179 рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.05.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по состоянию на 07.12.2018 в общей сумме 1 693 742 рубля 18 копеек.

Продолжать взыскание с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с 08.12.2018 и по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 784 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-457/2019 (УИД 54RS0006-01-2018-007894-98) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная