Определение № 12-260/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-260/2017

Дело № 12-260/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года судья Центрального районного суд г. Барнаула Алтайского края И.В. Шипунов, рассмотрев материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 юридический адрес ....,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Барнаула поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., в пункте 30 которого указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По материалам дела установлено, что в торговом павильоне «ФИО3» ИП ФИО1 нарушаются требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, место совершения правонарушения расположено на территории Индустриального района г. Барнаула, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Барнаула, к подсудности которого относится указанный выше район.Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд делает вывод, что административное расследование по делу в отношении ИП ФИО1 фактически не проводилось.

Несмотря на вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оно фактически не проводилось. Административным органом истребованы только документы и осмотр, обследование территории, а также опрощены свидетели, однако экспертизы по делу не проведена.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, рассмотрение материалов об административном правонарушении относится к компетенции Егорьевского районного суда Алтайского края

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 юридический адрес ...., г. Барнаул передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Алтайский краевой суд.

Судья: И.В. Шипунов