Решение № 2-2813/2018 2-2813/2018 ~ М-2280/2018 М-2280/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2813/2018

К делу № 2-2813/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 июня 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Курилко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 10.07.2010 года ответчику выдана кредитная карта с лимитом в 75 000 рублей. Ответчик воспользовался средствами по карте, при этом долг банку не уплатил.

На 29.01.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 263 580 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 229 829 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 25 918 рублей 02 копейки, неустойка – 7 833 рубля 25 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в 263 580 рублей 45 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в 263 580 рублей 45 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывали, что суммы долга завышены, расчет произведен неверно. Просила применить расчет, приведенный в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10.07.2010 года ответчику выдана кредитная карта с лимитом в 75 000 рублей. Ответчик воспользовался средствами на карте, при этом долг банку не уплатил.На 29.01.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 263 580 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 229 829 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 25 918 рублей 02 копейки, неустойка – 7 833 рубля 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией заявления на выдачу кредитной карты, расчетом суммы задолженности.

Ответчик оспаривал размер задолженности, представил иной расчет задолженности. Суд не соглашается с данным расчетом, так как в нем истцом указаны вносимые им суммы в счет погашения кредита. При этом не отражены снятые по кредитной карте суммы, не рассчитаны проценты, предусмотренные договором.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 263 580 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец уплатил госпошлину в сумме 5836 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5836 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в задолженность по кредитной карте в размере 263 580 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 229 829 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 25 918 рублей 02 копейки, неустойка – 7 833 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года