Решение № 2-124/2021 2-124/2021(2-1907/2020;)~М-5761/2019 2-1907/2020 М-5761/2019 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело №2-/2021 подлинник

24RS0046-01-2019-007215-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Куликовой А.С.

при секретаре- Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с указанным иском о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя требования тем, что в 2014 г. умер ее отец – ФИО4, о чем ей стало известно только в сентябре 2019 <адрес> его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 и земельного участка в СПО «Саяны» <адрес>.

Из ответа нотариуса ФИО12 на обращение ФИО1, истице стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, скрыв информацию о других наследниках, то есть, не указав истицу в числе наследников первой очереди.

С отцом истица связь не поддерживала, так как утратила его телефон, сам отец на связь с ней не выходил, общались они редко, поскольку истица с матерью после развода родителей проживала в другом регионе, а отец остался жить в <адрес>. Участия в воспитании истицы отец практически не принимал, истица долгое время не знала его местожительства, отец избегал встреч с ней. О смерти отца истица узнала случайно, поэтому не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик скрыла факт о смерти отца, поэтому причины пропуска срока для обращения к нотариусу просит признать уважительными, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего в 2014 г. и признать истицу принявшей наследство.

В судебном заседании, проведенном судом с применением ВКС, истец ФИО11, ее представитель ФИО5 по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что до 2006 г. истица поддерживала связь с отцом, они переписывались, несколько раз она приезжала к нему в гости в <адрес>, но после 2006 г. отец отвечать на письма перестал, связь с ним прервалась, в последующем у истицы появились дети, денежные средства для приезда в <адрес> отсутствовали, номер телефона отца был утрачен, возможности узнать о его местонахождении, состоянии здоровья, не имелось, так как иных родственников в <адрес> нет. В 2019 году от ответчика истица узнала о том, что отец умер в 2014 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств не заявляла.

Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица- ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 г. (месяц, дата не установлены) в <адрес> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО4 является отцом ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства умершего ФИО4, указав, что иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 и земельного участка в СПО «Саяны» <адрес>.

В материалы дела также представлено письменное заявление нотариуса ФИО12, из которого следует, что истицей не были представлены уважительные причины, по которым бы имелась возможность восстановить пропущенный для вступления в наследство срок (л.д.67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица утверждает, что до 2019 года не знала о смерти наследодателя – своего отца ФИО4 Из пояснений истицы следует, что после развода родителей она близких отношений с отцом не поддерживала, информацию об отце получить не могла, поскольку с иными родственниками, в частности со старшей сестрой ФИО2, не общалась, указала на то, что она периодически общалась с отцом по телефону и переписывалась, приезжала к нему в гости в <адрес>, но в 2006 г. отец перестал отвечать на письма, номер телефона отца ей был неизвестен, в связи с чем, связь с отцом утратилась. Позже 2006 г. приехать в <адрес> истица также не имела возможности, в связи со сложным материальным положением и удаленностью мест проживания с отцом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ФИО1 наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отмечает, что истица, являясь близкими родственником наследодателя (дочерью), по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью и судьбой. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истицей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно, еще в 2014 году. Истица на момент смерти отца являлась совершеннолетней, в беспомощном состоянии не находилась, заболеваниями, препятствующими ей интересоваться судьбой наследодателя, не страдала.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истицей об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд считает, что истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Ссылка истца на неприязненные отношения между ней и сестрой ФИО2, на конфликты родителей истца между собой, развод родителей и их проживание в разных городах, ставшие причиной прекращения между ними общения, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий: А.С. Куликова