Постановление № 1-228/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело № 1-228/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 19 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казаниной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Белькевич М.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 28.10.2024 ФИО1 находилась около двери <адрес> по адресу: <адрес>, где, у двери, увидела электросамокат марки «Аоvo» модели «М365 Pro», принадлежащий ГАИ и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- указанного самоката.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанный электросамокат, стоимостью 20 175 рублей, с которым с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась указанным имуществом по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ГАИ представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме, та принесла свои извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшей примирилась, возместила ей причиненный ущерб, принесла извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям; защитник поддержала ходатайство потерпевшей и мнение подсудимой, полагая, что все основания для этого соблюдены; государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и участковым инспектором полиции характеризуется положительно, а также с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей и свободно выраженного волеизъявления последней, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 не является осужденной, а также учитывая ее материальное положение, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова