Приговор № 1-353/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

УИД №

Дело № 1-353/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимова Л.Ф.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукониной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, состоящего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес> Акташ, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 4 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району по части 1 статьи 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 249 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 31 минутыФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> села <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял со спальной комнаты вышеуказанной квартиры деревянную биту, которой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по ногам и не менее одного удара в область головы, после чего взял с кухонной комнаты вышеуказанной квартиры кухонный нож, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где находился Потерпевший №1 и, используя этот нож в качестве оружия, нанес последнему данным ножом один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена рана на передней брюшной стенке на уровне крыла подвздошной кости по среднеключичной линии слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Также преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена гематома правой орбитальной области, которая вреда здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартиру, где он проживал с супругой ФИО3 №3 в селе ФИО2, в гости пришли знакомые Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО3 №1. Они посидели, распили спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 приобнял его супругу ФИО3 №3, и это ему (ФИО1) не понравилось, после чего между ним и ФИО6 произошла словесная перепалка и драка. Он (ФИО1) взял в руку деревянную биту и нанес ею несколько ударов по ногам ФИО6. Тот забрал у него биту, после чего он (ФИО1) пошел на кухню, взял в руку нож и хотел напугать ФИО6, но попал этим ножом ему в живот. После этого ФИО13 с сожительницей ушли из их квартиры.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО3 №1 пошли в гости к ФИО1, где совместно употребили спиртные напитки. Он с ФИО3 №3 сидел в зале на диване, и тут ФИО1 пошел в спальную комнату, взял оттуда деревянную биту и, подойдя к нему, стал наносить этой битой удары ему по ногам. После этого ФИО1 пошел на кухню, взял там нож и, подойдя к нему, нанес этим ножом удар в живот. Он (ФИО13) с сожительницей стали уходить из квартиры, и в этот момент ФИО1 нанес ему еще один удар деревянной битой по голове.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно сообщению, поступившему из медико-санитарной части ПАО «Татнефть», ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в приемное отделение доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной брюшной полости слева, ушибленной раной волосистой части головы (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, село <адрес><адрес>, был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого вещества, наволочка со следами бурого вещества, деревянная бита со следами бурого вещества (л.д. 11-13).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена рана на передней брюшной стенке на уровне крыла подвздошной кости по среднеключичной линии слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась в результате воздействия предмета, имеющего свойства колюще-режущего, индивидуальные особенности которого в ране не отобразились, в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью, соответственно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. При поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена гематома правой орбитальной области, которая образовалась в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.28-30).

В ходе предварительного следствия следователем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые из <адрес> села <адрес>, а именно: наволочка с пятнами вещества бурого цвета; деревянная бита черного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 42-44, 45-49, 50); кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 100-102, 103-106, 106).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершениеФИО1 М.В. вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ иучитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости. И хотя данное обстоятельство не образует рецидива преступлений, однако свидетельствует о том, что ФИО1 не желает встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

При избрании размера наказания, суд руководствуется правилами, установленными статьями 60 и 72 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшим ФИО1 адвокатам выплачено 9000 рублей (л.д. 157). За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 6000 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьеваскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом правил, установленных частью 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 30 (тридцать) суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, деревянную биту, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО2 <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: