Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-180/2025

дело № 2-180/2025

УИД29RS0020-01-2025-000289-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Пинежского муниципального округа Архангельской области. В указанной квартире на основании договора социального найма и карточки регистрации зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из письменного обращения соседей ответчики в указанной квартире не проживают, квартплату и плату за коммунальные услуги не оплачивают. Их местожительство не известно. При обследовании муниципальной квартиры истцом установлено, что по вышеуказанному адресу долгое время никто не проживает, квартира не отапливается, в квартире влажно, полы прогнили и провалились, на стенах имеется плесень, дом со стороны данной квартиры наклонился, создает угрозу для наклонения другой квартиры. В квартире имеются старые шкафы, дверь открыта, в квартиру имеется свободный доступ. Согласно договору найма жилого помещения наниматель обязан использовать его по назначению, поддерживать в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность, поддерживать в чистоте и порядке, производить текущий ремонт, оплачивать коммунальные услуги и наём.

Определением суда от 14 мая 2025 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 19 июня 2025 года производство по гражданскому делу по иску администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области к О. (Багрий) Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, с иском согласился, указал, что выехал из спорной квартиры в 2016 году, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отбывание наказание в местах лишения свободы. Возможность проживать в квартире с 2016 года по момент осуждения у него была, однако он в ней не жил, на протяжении этого времени в Пинежский район приезжал лишь несколько раз на 1-2 дня.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили, в телефонограммах указали, что с исковыми требованиями администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области согласны, возвращаться в квартиру не намерены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд мнение по иску, в котором указал, что ответчики в спорной квартире не проживают, довели квартиру до аварийного состояния, окна разбиты, двери открыты, все сгнило, идет разрушение части дома, исковые требования администрации поддерживает. В ходе судебного заседания 02 июня 2025 года свое письменное мнение по иску поддержал.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, а также положения ч. 2 ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, мнение помощника прокурора Шатровской Н.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 требования, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как предусмотрено статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является добровольный отказ от своих прав нанимателя в отношении жилого помещения и выезд в иное место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...», действующего на основании доверенности выданной собственником жилого фонда – МО «...» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО4, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-6).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Пинежского муниципального округа Архангельской области и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2025 года, <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Пинежскому муниципальному округу Архангельской области, <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 42-44).

Факт регистрации по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 подтверждается поквартирной карточкой и карточками регистрации, а также адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России «Пинежский» 25 апреля 2025 года (л.д. 7, 8-9, 11-12, 37, 39-41).

07 ноября 2024 года в адрес администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области поступило обращение от ФИО1., собственника квартиры №*** по адресу: <адрес>, с просьбой разобраться и помочь в сложившейся ситуации. Как следует из обращения, семья ФИО8 более шести лет не проживает в квартире №*** по указанному адресу, в помещении прогнило все, стоит сырость, внутри заросли малины и других растений, полы прогнили и провалились, крыша протекает, окна разбиты, двери в квартиру открыты, в квартиру заходят неизвестные люди. От сырости к ним в квартиру по полу пошла плесень, с которой они пытаются бороться, однако она вновь появляется. Грибок – сплошной белый ковер из плесени. Каждый год им приходится делать ремонт: менять лаги, бревна, доски. Плесень появилась даже в диване в комнате, граничащей с соседями, его пришлось заменить. В их квартире стоит запах сырости от которого пропахла одежда. От плесени и грибка у них с супругой появилась аллергия, кашель, головные боли, недомогание, насморк. Дети и внуки, приезжая к ним в гости, не могут долго у них находится, так как у них также начинается аллергия (л.д. 13).

22 ноября 2024 года собственником жилого помещения в адрес нанимателя жилого помещения ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения, в котором также разъяснены положения ст. 67 и ст. 91 ЖК РФ. Предложено, в случае нежелания проживать в спорном жилом помещении, сдать его (л.д. 14, 15).

По сообщению администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области от 12 мая 2025 года, администрации не известна причина, по которой ответчики долгое время не проживают в спорном жилом помещении, по словам соседей, семья ФИО3 в квартире не проживает более 6 лет, какой характер носит выезд (вынужденный или добровольный) не известно. По информации отдела по местному самоуправлению ФИО6 и ФИО5 после окончания <...> классов <...> средней школы уехали учиться и больше в <адрес> не возвращались. В настоящее время дверь в квартиру открыта, в квартире имеются старые вещи, все разбросано, валяются бутылки и другие мелкие вещи на полу. Обязанность по договору социального найма семья ФИО3 не исполняет, в том числе и по оплате найма. В подтверждение указанного сообщения представлены фотографии квартиры (л.д. 50, 51-57).

Судебным приказом №***/2019 от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3, ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения, по состоянию на 01 декабря 2018 года, за период с декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года, в размере 13792,27 руб., пени за несвоевременную оплату за наем жилого помещения в размере 2361,69 руб., на общую сумму 16153,96 руб. (л.д. 58).

По информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 15 мая 2025 года, лицевой счет №***, по адресу: <адрес> оформлен на ФИО3. Подписанного договора энергоснабжения между бытовым потребителем и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не имеется. В период с 01 октября 2018 года по настоящее время начислений за услугу по электроснабжению не производилось, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. Оплат за потребленную электроэнергию по вышеуказанному лицевому счету в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не поступало (л.д. 73).

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в квартире №***, расположенной по <адрес>, не проживают на протяжении более шести лет.

Нанимателю жилого помещения ФИО3 выдавалось предписание о необходимости устранения нарушений, содержании квартиры в надлежащем состоянии, однако от исполнения своих обязательств ответчики уклоняются.

Собственник квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исковые требования администрации поддерживает, направил в суд заявление, в котором указал, что ответчики в спорной квартире не проживают, довели квартиру до аварийного состояния, окна разбиты, двери открыты, все сгнило, идет разрушение части дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 направили в суд телефонограммы, согласно которым они согласны с исковыми требованиями администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области. Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания, с иском также согласился.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами, подтверждается, что на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в том, что квартира не отапливается, не обслуживается надлежащим образом, в связи с чем образовывается сырость и плесень, квартиру посещают посторонние лица, вследствие чего происходит нарушение санитарно-гигиенических требований; ответчики привели жилое помещение к разрушению, повреждению, уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен), коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, зависящих от них мер к сохранению жилого помещения в состоянии пригодно для проживания не предприняли, от исполнения своих обязанностей нанимателя отказались в одностороннем порядке. Их отсутствие в жилом помещении продолжительностью более 6 лет не носит временного характера. В пользовании квартирой ответчикам никто не препятствовал. Выехав из квартиры, ответчики распорядились своими жилищными правами по своему усмотрению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку нарушения прав и законных интересов других лиц, либо противоречия закону вследствие признания ответчиками данного иска не установлено, учитывая, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, требование администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области, осуществляющей права собственника спорного жилого помещения, о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении физического лица в суд общей юрисдикции с заявлением неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области (ИНН <...>) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования Пинежский муниципальный округ Архангельской области в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья (подпись) О.С. Худякова

.

.
.

.
.

.
.