Решение № 2-5778/2025 2-688/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-5778/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2026

66RS0004-01-2025-001925-66

Дело № 2-688/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к М.В.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 18.03.2021 между АО «ТБанк» и М.А.В. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 300000 рублей с процентной ставкой на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 29,18% годовых, платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых. Задолженность заемщика составляет 142 628 руб. 20 коп., из которых: 139 975 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 576 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 75 руб. 67 коп. – штрафные проценты. Банку стало известно, что М.А.В. скончался.

Истец АО «ТБанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников М.А.В. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты < № > в размере 142 628 руб. 20 коп., из которых: 139 975 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 576 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 75 руб. 67 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 279 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества М.А.В. на надлежащего М.В.Г.. (л.д. 137)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2025 дело направлено по подсудности в Камышловский районный суд Свердловской области. (л.д. 138-139)

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.10.2025, в связи со смертью М.В.Г. в качестве соответчика привлечена ФИО1. (л.д. 156-157)

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.11.2025 дело направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. (л.д. 218-219)

Протокольным определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО КБ «Ситибанк», АО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности. (л.д. 163-165, 229)

В судебное заседание третьи лица АО КБ «Ситибанк», АО «Газэнергобанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 18.03.2021 между АО «ТБанк» и М.А.В. (заемщик) был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 300000 рублей с процентной ставкой на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки - 29,18% годовых, платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.

Судом установлено, что 09.08.2022 М.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умер. (л.д. 72 оборот)

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом использованного кредитного лимита и его фактического погашения, сумма задолженности заемщика перед банком составляет в общем размере 142 628 руб. 20 коп.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, следует из выписки по кредитной карте, после августа 2022 года денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти М.А.В. нотариусом Я.Е.В. открыто наследственное дело (л.д. 69-12), из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился М.В.Г. (отец), М.С.В. отказалась от принятия наследства.

Установлено, что М.В.Г. умер 24.06.2024.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что производство по делу по иску акционерного общества «ТБанк» к М.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит прекращению в связи со смертью ответчика М.В.Г..

После смерти М.В.Г. открылось наследственное дело, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (ФИО2) П.В. М.Т.В. и М.Е.В. отказались от принятия наследства (л.д.41-43)

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- помещение (квартира) под < № >, находящееся по адресу: Свердловская обл., МО «город Екатеринбург», < адрес >, с кадастровым номером < № >, кадастровая стоимость 4013118 руб. 16 коп.;

- 1/2 доля в праве на автомобиль марки ГАЗ 3102 (GAZ 3102), 2001 года выпуска, VIN < № >, стоимость данного автомобиля согласно оценке на день смерти собственника (наследодателя) составляет 51000 руб. 00 коп. (102000/2).

Итого общий объем наследуемого имущества составил 4064118 руб. 16 коп. (4013118,16 + (102000:2=51000), что не оспаривается ответчиком.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023, вступившим в законную силу 28.12.2023, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к М.В.Г. удовлетворено, постановлено взыскать с М.В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк»в пределах стоимости наследственного имущества М.А.В., умершего09.08.2022, задолженность по кредитному договору < № > от 17.02.2021 за период с 07.07.2022 по 04.04.2023 включительно в виде просроченного основного долга в сумме 98 936 руб. 63 коп., просроченных процентов в сумме 21 755 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 руб. 85 коп., а всего 124 306 руб. 32 коп.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.06.2025 установлено, что в порядке наследственного правопреемства ответчик ФИО1 вступила в обязанности заемщика ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору < № > от 15.05.2020 в отношении задолженности на сумму 1794208 руб. 01 коп. Вышеуказанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 18.07.2025.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2025, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитным договорам < № > от 14/11/2022, < № > от 13.08.2023 в размере 2169763 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48235 руб. 27 коп. Установлено, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 2169 763 рубля 56 копеек, исходя из следующего расчета (наследственная масса (4064118 рублей 00 копеек) – взысканная сумма по решению суда (100146 рублей 43 копеек) – долговые обязательства (1794208 рублей 01 копейка). В связи с недостаточностью общей стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены частично.

Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 4064118 руб. Общая сумма взысканных с ответчика долгов наследодателя составляет 4064 118 руб., исходя из расчета: 2169 763 руб. 56 коп. + 100 146 руб. 43 коп. + 1794 208 руб. 01 коп. = 4064 118 руб.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком не достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «ТБанк», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты < № > в размере 142 628 руб. 20 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ? оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТБанк» к М.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич