Определение № 2-124/2017 2-124/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта2017года пос.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

представителяистца ФИО1 <данные изъяты>

ответчика ФИО2 <данные изъяты>

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, в период которого приобретено имущество: <данные изъяты>, в праве собственности по 1/4 доли за истцом ответчиком и их детьми, при этом квартира приобреталась в ипотеку погашенной в настоящее время за счет личных средств истца и ответчика, а также родителей истца, ввиду чего истец и ответчик обязаны вернуть долг родителям в размере 588800 руб.; автомобиль ГАЗ стоимостью <данные изъяты> руб., оформлен на истца; кредитные обязательства взятые на нужды семьи в размере <данные изъяты> руб. Приобретенный в период брака и оформленный на истца земельный участок по адресу: <данные изъяты>, куплен на деньги и для родителей истца, что подтверждается использование данного объекта только ими и распиской в передаче денег от имени отца истца ФИО2 <данные изъяты>., ввиду изложенного данный объект не может быть включен в состав совместно нажитого имущества.Просит разделить совместно нажитое имущество, признав таковым долговые и кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб., определить долю истца в имуществе: автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. и долговых обязательствах в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. исключить из совместно нажитого имущества супругов земельный участок по <данные изъяты> и признать его единоличной собственностью ФИО2 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, истец и ответчикпришли к мировому соглашению (л.д.73), в целях устранения возникшего спора ипринимают на себя следующие обязательства:

1. В состав совместно нажитого имущества включаются: квартира, площадью 62,7

кв.м. и земельный участок, площадью 767 кв.м. по <данные изъяты> находящиеся в общей долевой собственности у <данные изъяты> и их несовершеннолетних детей <данные изъяты> по 1/4 доли у каждого; автомобиль ГАЗ 3110, грз В562НТ 75 рус;

2. В период брака в интересах семьи сторонами приобретены обязательства, все

полученное по которым было использовано на нужды семьи: по кредитному договору от 28.06.2016 на сумму <данные изъяты> руб. (сумма долга на <данные изъяты> руб.); по кредитному договору от 25.10.2016 на сумму <данные изъяты> руб. (сумма долга на 10<данные изъяты> руб.);

3. Земельный участок по <данные изъяты> и расположенный на нем объект

незавершенного строительства, являются единоличной собственностью истца и не входят в состав совместного имущества супругов.

4. Между супругами подлежит разделу имущество в порядке:

- квартира, площадью 62,7 кв.м. и земельный участок, площадью 767 кв.м.,

<данные изъяты> Надежды и <данные изъяты> по 1/4 доли у каждого;

- автомобиль ГАЗ 3110, грз В562НТ 75 рус.переходит в собственность ответчика, право совместной собственности супругов на него прекращается;

- за истцом закрепляется единоличная обязанность погашения долговых обязательств, остаток долга по которым на 10.01.2017:

- по кредитному договору от 28.06.2016 в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от 25.10.2016 в размере <данные изъяты> руб.

5. От исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> руб. истец отказывается.

6. Бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены, возмещения расходов другой стороне не производится.

7. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Карымского районного суда <данные изъяты>, для хранения в материалах дела.

8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

В судебном заседании 07.03.2017представители истца, действующий в пределах полномочий определенных доверителем, и ответчик, предоставили суду текст выше приведенного мирового соглашения, с условиями которого стороны ознакомлены и согласны, что подтвердили суду.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ввиду нахождения в местах лишения свободы, его интересны на основании доверенности представляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по названным в мировом соглашении кредитам, муж брал для нужд семьи (ремонт дома и пр.). Квартира по ул.Гражданской приобретена ее семьей в ипотеку, с использованием средств материнского капитала. Как ей известно, земельный участок и недостроенный на нем объект приобретались ФИО6 на деньги, которые он получил от старшего брата, для родителей Б.Т.ГБ. и А.М., которые с момента покупки пользуются постоянно этой недвижимостью. Деньги ее семьи на покупку земельного участка для родителей истца, не использовались. Ее семья всегда проживает в <данные изъяты>.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц,ФИО2 Т<данные изъяты>. пояснили суду, что земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем объект в пгт.Карымское, приобретались на их денежные средства и с их ведома, сделку оформлял сын ФИО2 <данные изъяты> ввиду их нахождения в ином населенном пункте, поэтому объекты недвижимости были оформлены на истца, в подтверждение заявленных обстоятельств представили документы о накоплении денежных средств (л.д.63-66).

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалов дела, <данные изъяты> состоят в браке с <данные изъяты>

(л.д.61), в период брака приобретено имущество:

- квартира, площадью 62,7 кв.м. и земельный участок, площадью 767 кв.м.,

расположенные по <данные изъяты>, находящиеся в общей долевой собственности у ФИО6, ФИО5 и их несовершеннолетних детей Березиной Надежды и ФИО8 по 1/4 доли у каждого, приобретенных с использованием средств материнского капитала (л.д.7-8, 54,69);

- земельный участок, площадью 1500кв.м., по <данные изъяты>

находящийся в собственности у ФИО6, с 19.05.2016 (л.д.9);

- автомобиль ГАЗ 3110, грз В562НТ 75 рус., зарегистрирован с 16.07.2009 на ФИО6 (л.д.39).

Также в период брака сторонами приобретены кредитные обязательства:

- по договору от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (сумма долга на <данные изъяты> руб.);

- по договору от <данные изъяты> руб. (сумма долга на <данные изъяты> руб.) (л.д.22-27,67-68).

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры займа, заключенные в период брака, по смыслу ст. 8 ГК РФ не являются основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N от 22 ноября 2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, вкотором они не участвуют.

Таким образом, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, в том числе при использовании полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны признают остаток долга по кредитному договору общим долгом, однако ФИО2 <данные изъяты> принимает обязательства по их погашению в свою единоличную обязанность.

Таким образом, замена должника по настоящему кредитному договору не производится, заемщиком по договору до настоящего времени является истец, каких-либо дополнительных соглашений о замене стороны в договоре, между сторонами не заключается.

Установленный гражданским процессуальным кодексом порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ сторонам понятен и разъяснен. Стороны констатировали, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые)последствия его подписания.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ, и того, что мировое соглашение являясь особым договоромпредполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей, суд находит основания для утверждения предъявленного мирового соглашения и прекращении производства по делу, ввиду добровольного волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, исходя из положенийстатьи 39 ГПК РФ.

Учитывая, что данное мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, по настоящему делу, согласно которомув состав

совместно нажитого имущества супругов ФИО2 <данные изъяты>, включаются:

- квартира, площадью 62,7 кв.м. и земельный участок, площадью 767 кв.м. по <данные изъяты>, находящиеся в общей долевой собственности у ФИО6, ФИО5 и их несовершеннолетних детей Березиной Надежды и ФИО8 по 1/4 доли у каждого; автомобиль ГАЗ 3110, грз В562НТ 75 рус;

- обязательства, все полученное по которым было использовано на нужды семьи: по кредитному договору от 28.06.2016 на сумму <данные изъяты> руб. (сумма долга на 10.01.2017 – <данные изъяты> руб.); по кредитному договору от 25.10.2016 на сумму <данные изъяты> руб. (сумма долга на 10.01.2017 – <данные изъяты> руб.);

2. Между супругами ФИО2 <данные изъяты>. подлежит разделу совместно

имущество в порядке:

- квартира, площадью 62,7 кв.м. и земельный участок, площадью 767 кв.м.,

расположенные по <данные изъяты>, остаются в общей долевой собственности у ФИО6, ФИО5 ФИО7 и ФИО8 по 1/4 доли у каждого, согласно регистрации от 01.07.2016;

- автомобиль ГАЗ 3110, грз В562НТ 75 рус.переходит в собственность ФИО2 <данные изъяты> ввиду чего право совместной собственности супругов на него прекращается;

- за ФИО2 <данные изъяты>. закрепляется единоличная обязанность погашения долговых обязательств, остаток долга по которым на 10.01.2017:

- по кредитному договору от 28.06.2016 составляет в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от 25.10.2016 составляет в размере <данные изъяты> руб.

3. Земельный участок по <данные изъяты>

расположенный на нем объект незавершенного строительства, являются единоличной собственностью ФИО2 <данные изъяты> и не входят в состав совместного имущества супругов ФИО9

4. От исковых требований о взыскании с <данные изъяты> компенсации в размере <данные изъяты> руб. истец отказывается.

5. Бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены, возмещения расходов другой стороне не производится.

Производство по делу поиску ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.